Fernando Moyano – Uruguai - Original en Castellano
"O processo de produção capitalista, considerado em sua interdependência ou como um processo de reprodução, então, não apenas produz bens, não apenas produz mais-valia, mas também produz e reproduz a própria relação capitalista : por um lado, o capitalista ; por outro, o empregado " . (El Capital, LI, C.11)
Outro dia 5 de maio, outro aniversário de Carlitos. Tudo mudou e tudo permanece o mesmo. Tudo permanece o mesmo e tudo mudou. Já sabemos que tudo mudou, antes de mais nada, o enorme desenvolvimento das forças produtivas neste tempo, o acúmulo de riqueza e a capacidade de produzi-lo, e mudou a face da Terra e o modo de vida, muito além do que é desejado. No entanto, a estrutura social básica não mudou, nem a diferença na forma de apropriação e distribuição da riqueza. Pelo contrário, a desigualdade foi acentuada e com ela todas as formas superestruturais correspondem e reproduzem essa desigualdade. Tudo permanece o mesmo porque o mecanismo pelo qual a relação social capitalista se reproduz não mudou nada. Mas tudo mudou porque as condições para continuar a reprodução atingiram limites extremos de tensão.
"O processo de produção capitalista, considerado em sua interdependência ou como um processo de reprodução, então, não apenas produz bens, não apenas produz mais-valia, mas também produz e reproduz a própria relação capitalista : por um lado, o capitalista ; por outro, o empregado " . (El Capital, LI, C.11)
Outro dia 5 de maio, outro aniversário de Carlitos. Tudo mudou e tudo permanece o mesmo. Tudo permanece o mesmo e tudo mudou. Já sabemos que tudo mudou, antes de mais nada, o enorme desenvolvimento das forças produtivas neste tempo, o acúmulo de riqueza e a capacidade de produzi-lo, e mudou a face da Terra e o modo de vida, muito além do que é desejado. No entanto, a estrutura social básica não mudou, nem a diferença na forma de apropriação e distribuição da riqueza. Pelo contrário, a desigualdade foi acentuada e com ela todas as formas superestruturais correspondem e reproduzem essa desigualdade. Tudo permanece o mesmo porque o mecanismo pelo qual a relação social capitalista se reproduz não mudou nada. Mas tudo mudou porque as condições para continuar a reprodução atingiram limites extremos de tensão.
A reprodução é mantida e, ao mesmo tempo, se questiona. "O que é realmente possível - diz Hegel em "A ciência da lógica" - não pode mais ser diferente; sob certas condições e circunstâncias, algo diferente não pode acontecer."
Não sou especialista nesse filósofo complicado, por isso não vou insistir nisso. Mas entendo que se refere às categorias de realidade, possibilidade, necessidade e contingência e seus relacionamentos. O que é possível já está na realidade e está em necessidade. E aqui falamos de necessidades contraditórias entre si: a necessidade de reproduzir as relações capitalistas ("retorno à normalidade") e a necessidade de levar a exploração a extremos como fim dela subvertendo (o "novo normal").
É o que Marx diz sobre a reprodução da relação social capitalista, depois de analisar um caso da indústria do algodão na Inglaterra em que os trabalhadores sofreram demissões e extrema pobreza, eles não podiam pagar os aluguéis (de casas nas quais os proprietários eram os mesmos empregadores) e o Estado decidiu ajudá-los com subsídios. Marx diz que aqueles que foram assim subsidiados são na verdade os capitalistas. E quem são os estados hoje subsidiando nesta pandemia de crise?
No Uruguai, desde a declaração de uma emergência de saúde, mais de 100.000 trabalhadores aderiram ao seguro-desemprego, quase 6% da população economicamente ativa. O BPS paga, os empregadores economizam esses salários e atrasam a decisão de continuar ou não o vínculo salarial. O Uruguai representa apenas - à sua maneira - a tendência mundial dominante.
É assim que Marx levanta o conceito de exército de reserva industrial :
O ponto decisivo hoje seria o atendimento médico. Mas os serviços de saúde foram desmontados há muito tempo para tornar a força de trabalho mais barata. Da mesma forma, as cadeias alimentares foram degradadas - ao custo de destruir as barreiras imunológicas dos ecossistemas, abrindo caminho para pandemias - em busca de forças de trabalho mais baratas. A tendência inerente à exploração capitalista da força de trabalho questiona as possibilidades de reprodução dessa mesma relação de exploração. O trabalhador com uma praga altamente contagiosa não pode ser explorado na superlotação como antes. A pandemia separa a força de trabalho do trabalho.
Marx já havia avançado esse problema nos manuscritos econômico-filosóficos .
O crescimento populacional, associado ao desenvolvimento da produtividade do trabalho e à extensão do modo de produção capitalista a todo o mundo, modificou as proporções na distribuição estrutural quantitativa interna da classe trabalhadora e, portanto, o significado do exército industrial da reserva. O trabalhador supranumerário tornou-se mais que supranumerário. Assim, abordagens malthusianas escandalosamente reacionárias voltaram à cena, como promover o contágio para buscar "imunidade ao rebanho". Eles não podem mais ser mantidos.
Mas eles ainda são realizados de maneira seletiva nos povos que são alvo do racismo sistêmico; Povos nativos americanos, negros norte-americanos, ciganos, palestinos. Onde não importa tanto "impedir a extinção da classe trabalhadora".
Essa contradição entre tendências opostas da mesma realidade (reprodução ou dizimação) é a base da esquizofrenia política de certos governos: o uruguaio por exemplo. Não podemos nos enganar. A defesa da política assistencialista limita-se a tribuna. Na prática, será aplicado o programa de reprodução da relação de exploração, no âmbito do ajuste e superexploração. A burguesia está ansiosa demais para recuperar a "normalidade" na taxa de lucro.
Ah, mas o problema é que a taxa de lucro está diminuindo! E essa é uma tendência do modo de produção capitalista. Que fazer?
É o que Marx diz sobre a reprodução da relação social capitalista, depois de analisar um caso da indústria do algodão na Inglaterra em que os trabalhadores sofreram demissões e extrema pobreza, eles não podiam pagar os aluguéis (de casas nas quais os proprietários eram os mesmos empregadores) e o Estado decidiu ajudá-los com subsídios. Marx diz que aqueles que foram assim subsidiados são na verdade os capitalistas. E quem são os estados hoje subsidiando nesta pandemia de crise?
No Uruguai, desde a declaração de uma emergência de saúde, mais de 100.000 trabalhadores aderiram ao seguro-desemprego, quase 6% da população economicamente ativa. O BPS paga, os empregadores economizam esses salários e atrasam a decisão de continuar ou não o vínculo salarial. O Uruguai representa apenas - à sua maneira - a tendência mundial dominante.
É assim que Marx levanta o conceito de exército de reserva industrial :
"Mas se a superpopulação de trabalhadores é o produto necessário da acumulação ou desenvolvimento de riqueza em uma base capitalista, essa superpopulação se torna, por sua vez, uma alavanca para a acumulação capitalista, e mesmo na condição de existência do modo capitalista de produção. Constitui um exército de reserva industrial à disposição do capital... material humano explorável e sempre disponível ... é necessário que grandes massas humanas sejam repentinamente despejadas em pontos decisivos, sem diminuir a escala alcançada pela produção em outras esferas. A superpopulação fornece essas massas ". (Capital, LI, C.23)
O ponto decisivo hoje seria o atendimento médico. Mas os serviços de saúde foram desmontados há muito tempo para tornar a força de trabalho mais barata. Da mesma forma, as cadeias alimentares foram degradadas - ao custo de destruir as barreiras imunológicas dos ecossistemas, abrindo caminho para pandemias - em busca de forças de trabalho mais baratas. A tendência inerente à exploração capitalista da força de trabalho questiona as possibilidades de reprodução dessa mesma relação de exploração. O trabalhador com uma praga altamente contagiosa não pode ser explorado na superlotação como antes. A pandemia separa a força de trabalho do trabalho.
Marx já havia avançado esse problema nos manuscritos econômico-filosóficos .
"Assim que ocorre a ocorrência de capital - ocorrência desnecessária ou arbitrária - não existe mais para o trabalhador, ele não existe mais para si mesmo; ele não tem emprego; portanto, não há salário e, como não tem um ser como homem, mas como trabalhador, pode ser enterrado, morrer de fome, etc... a economia política considera o proletário, ou seja, que vive sem capital ou aluguel do solo, pura e simplesmente do trabalho e do trabalho unilateral e abstrato, exclusivamente como trabalhador. E isso permite que ele estabeleça a tese de que, como qualquer trabalho, ele deve receber o necessário para poder trabalhar. Nos momentos em que ele não trabalha, ele não o leva em consideração como ser humano, mas deixa a justiça criminal, médicos, religião, equipes de estatística, política e autoridades de caridade para cuidar disso... Portanto, as necessidades do trabalhador, para a economia política, são reduzidas as necessidades de mantê-lo enquanto trabalha e exclusivamente para impedir que a espécie operária seja extinta.”
O crescimento populacional, associado ao desenvolvimento da produtividade do trabalho e à extensão do modo de produção capitalista a todo o mundo, modificou as proporções na distribuição estrutural quantitativa interna da classe trabalhadora e, portanto, o significado do exército industrial da reserva. O trabalhador supranumerário tornou-se mais que supranumerário. Assim, abordagens malthusianas escandalosamente reacionárias voltaram à cena, como promover o contágio para buscar "imunidade ao rebanho". Eles não podem mais ser mantidos.
 |
| Desde 1800 até os atuais 202 anos de nascimento de Marx, a quantidade de pessoas na humanidade cresceu sete vezes. Nesse processo, muito mais exponencialmente cresceu a massa de capital e o exército de desocupados, parte do qual, hoje, pode ser dizimado pelo capital |
Essa contradição entre tendências opostas da mesma realidade (reprodução ou dizimação) é a base da esquizofrenia política de certos governos: o uruguaio por exemplo. Não podemos nos enganar. A defesa da política assistencialista limita-se a tribuna. Na prática, será aplicado o programa de reprodução da relação de exploração, no âmbito do ajuste e superexploração. A burguesia está ansiosa demais para recuperar a "normalidade" na taxa de lucro.
Ah, mas o problema é que a taxa de lucro está diminuindo! E essa é uma tendência do modo de produção capitalista. Que fazer?
"Marx está morto", já ouvimos isso muitas vezes.
Por exemplo, porque a tendência de crescimento da miséria absoluta não foi confirmada nos últimos tempos (apesar de ser um fato inquestionável, o crescimento da miséria relativa - que é o que Marx realmente apontou, o crescimento da miséria absoluta sempre foi apontado como conjuntural).
Por exemplo, porque a sucessão de crises periódicas do ciclo dos "dez anos" que Marx apontou não foi confirmada no último período. Ah, mas agora aparece uma profunda crise, doze anos após a de 2008!
Os mortos que você matou gozam de uma saúde irritante. O fantasma corre novamente pelo mundo.
A crise que desencadeou essa pandemia já estava em incubação (hoje, para usar um termo de uso comum). É uma crise do lado da oferta, uma parada do processo produtivo, do processo de exploração do trabalho assalariado e do próprio trabalho assalariado. E assim, uma de suas conseqüências notável é o crescimento da pobreza absoluta, que se sobrepõe ao crescimento da pobreza relativa.
O que podemos supor que aconteça? A "normalidade" da exploração do trabalho assalariado será restaurada. A relação social capitalista será reproduzida novamente. Em que condições, com que limites e nível de tensão, não sabemos. Ele poderia falar em "mudança de época" se esse termo não tivesse sido muito desgastado pelos "marxistas". Diante dos quais Marx disse: "Tudo que sei é que marxista eu não sou".
O fato é que o tempo não mudará enquanto não mudarmos. Essa crise passará. Então a próxima crise virá, vamos ver se então... Todavia, a experiência dessa crise pode não nos servir nem mesmo como "ensaio geral" se nem sequer temos o roteiro desse ensaio, temos que escrevê-lo novamente. E os elementos da realidade estão todos expostos à vista.
A crise que desencadeou essa pandemia já estava em incubação (hoje, para usar um termo de uso comum). É uma crise do lado da oferta, uma parada do processo produtivo, do processo de exploração do trabalho assalariado e do próprio trabalho assalariado. E assim, uma de suas conseqüências notável é o crescimento da pobreza absoluta, que se sobrepõe ao crescimento da pobreza relativa.
O que podemos supor que aconteça? A "normalidade" da exploração do trabalho assalariado será restaurada. A relação social capitalista será reproduzida novamente. Em que condições, com que limites e nível de tensão, não sabemos. Ele poderia falar em "mudança de época" se esse termo não tivesse sido muito desgastado pelos "marxistas". Diante dos quais Marx disse: "Tudo que sei é que marxista eu não sou".
O fato é que o tempo não mudará enquanto não mudarmos. Essa crise passará. Então a próxima crise virá, vamos ver se então... Todavia, a experiência dessa crise pode não nos servir nem mesmo como "ensaio geral" se nem sequer temos o roteiro desse ensaio, temos que escrevê-lo novamente. E os elementos da realidade estão todos expostos à vista.
Bem ... Se necessário, é possível (se eu entendi Hegel bem).
