Abraham Leon e a Questão JudaicaIan Donovan - Socialist Fight, seção britânica do CLQI
Antes de tudo, gostaria de perguntar por que estamos abordando essa questão dessa forma? Achamos que o atual ataque sofrido pelo Partido Trabalhista utilizando a questão judaica como arma responde parcialmente a essa pergunta.
Assim como estão embricados nessa questão o envolvimento dos sionistas em uma série de eventos históricos importantes, como a Guerra do Iraque; a chamada "guerra ao terror"; o desvio do surgimento revolucionário da "Primavera Árabe" para uma campanha imperialista para destruir os mais importantes oponentes árabes nacionalistas de Israel no Oriente Médio: Síria e Líbia; a criação deliberada do caos no Oriente Médio; as ameaças de guerra contra o Irã por Israel e os EUA.
PODE TE INTERESSAR:
A questão judaica a luz da revolução
universal e permanente hoje
O envolvimento sionista nisso significa que a questão de Israel se tornou uma das questões centrais e estratégicas da política mundial. Escrevemos algo para esse efeito na conclusão do meu Projeto de Teses sobre os Judeus e o Imperialismo Moderno, há quatro anos, e os acontecimentos desde então têm corroborado com essa tese em grande escala. Quando se trata de Israel, sua natureza e origens, trata-se da questão judaica.
A questão judaica a luz da revolução
universal e permanente hoje
O envolvimento sionista nisso significa que a questão de Israel se tornou uma das questões centrais e estratégicas da política mundial. Escrevemos algo para esse efeito na conclusão do meu Projeto de Teses sobre os Judeus e o Imperialismo Moderno, há quatro anos, e os acontecimentos desde então têm corroborado com essa tese em grande escala. Quando se trata de Israel, sua natureza e origens, trata-se da questão judaica.
O livro de Abram Leon, A Questão Judaica: Uma Interpretação Marxista [1] é o mais importante e mais negligenciado estudo marxista da questão judaica. Na verdade, não há outros estudos marxistas sintéticos da questão.
Karl Kautsky escreveu seu livro Are the Jews a Race? Antes da Primeira Guerra Mundial, mas em nossa opinião, embora Kautsky aborde implicitamente em grande parte do mesmo assunto e particularmente observe a situação predominantemente urbana do papel dos judeus, ele não cria uma estrutura teórica rigorosa para entender a questão como em sua totalidade.
O trabalho de Leon contém uma estrutura coerente para entender a questão. Nós vamos ingressar nesse terreno de forma mais minuciosa. O livro de Leon foi escrito em um período muito diferente do nosso e teve um duplo propósito.O primeiro deles foi explicar a origem dos judeus como povo ou povos e como formação social. Este não foi um mero exercício de história; foi feito para que a situação presente e futura dos judeus pudesse ser explicada a fim de lidar com a opressão da qual os judeus sofriam, a opressão dos anti-semitas na época em que Leon viveu.
Era uma análise teórica e um guia para a ação. Como o próprio Leon disse:
“Estudar a evolução desta questão não é exclusivamente de interesse acadêmico. Sem um estudo aprofundado da história judaica, é difícil entender a questão judaica nos tempos modernos. A situação dos judeus no século XX está intimamente ligada ao seu passado histórico. Toda formação social representa um estágio no processo social. Ser é apenas um momento no processo de se tornar. Para realizar uma análise da questão judaica em sua atual fase de desenvolvimento, é indispensável conhecer suas raízes históricas ”(p. 72).Esta é tanto a força do livro quanto a sua fraqueza. Não nos entendam mal: consideramos este trabalho como a principal contribuição do marxismo até agora para entender a questão judaica. Qualquer futura obra marxista que a atualize terá que se basear em sua estrutura teórica. Não há obra comparável a essa sobre a questão judaica. No entanto, sua fraqueza está precisamente na esfera dos prognósticos que traça.
Se vamos fazer uma abordagem marxista correta dessa elaboração, não podemos ser sentimentais sobre o autor. Temos que corrigir e criticar os erros de perspectiva nos últimos dois capítulos deste trabalho [capítulos 7 e 8]. Vamos começar a abordar isso mais tarde.
Mas primeiro devemos compreender corretamente, a fim de fazer uso adequado dele, o núcleo correto do entendimento de Leon, o dos judeus como um povo-classe como a raiz da questão judaica, em nosso trabalho como marxistas hoje.
Entraremos nesse conceito com alguma profundidade na seção principal deste documento, e tentaremos dar algum tipo de compreensão fundamentada da própria teoria de Leon, a qual é muito importante compreender, pois há muita profundidade e sutileza nela.
I. Da antiguidade ao feudalismo
A compreensão de Leon dos judeus como um "povo-classe" é uma extensão da compreensão de Marx, em seu ensaio inicial fragmentário "The Jewish Question" [A questão judaica, 1843]. Como Marx escreveu: "Não procuremos o segredo do judeu em sua religião, mas procuremos o segredo de sua religião no judeu de verdade". Essa abordagem, essa realidade material é primordial e o principal fator determinante na evolução das idéias, é o que impulsionou a abordagem de Leon.
Leon começou analisando os judeus na antiguidade como um dos principais grupos comerciais da bacia do Mediterrâneo, que então era um dos principais centros das civilizações humanas emergentes no mundo. Ao contrário dos fenícios, que dominaram o comércio em um período anterior, os judeus conseguiram sobreviver da antiguidade até a era moderna como um povo distinto ou grupo de povos. Leon procurou explicar por quê.
Ao contrário do mito sionista, não houve um exílio e uma dispersão judaica difundida pelos romanos, embora coisas como a supressão da revolta de Bar Kochba e a destruição do Segundo Templo sejam eventos históricos. Sua importância é muito menor do que apresentam os historiadores sionistas.
A diáspora judaica ou o exílio aconteceu séculos antes disso, e foi um produto do que era essencialmente uma migração econômica, causada pela natureza relativamente inóspita da Palestina para uma grande parte da população, e pelo proselitismo com a então religião dos hebreus.
De fato, os hebreus na diáspora não falavam mais o hebraico com língua principal; possivelmente a maior número deles falava grego, particularmente no período das cidades-estados gregas e os posteriores impérios helênicos, que precederam a ascensão de Roma.
A sobrevivência dos judeus está basicamente ligada à queda do Império Romano, e o colapso da volta a uma economia predominantemente natural baseada na exploração agrária de um campesinato subjugado, que se tornou o modo dominante de produção após a antiguidade.
A prévia dispersão dos judeus, cujo ethos dominante foi originalmente o comércio, dada a posição da Palestina como um país intermediário entre dois grandes impérios antigos, o Egito e a Assíria (e posteriormente Babilônia), forneceu o impulso para a expansão do cristianismo.
Esta era originalmente uma heresia judaica que ganhou muitos convertidos ao judaísmo já muito depois de amplamente dispersos, e foi assim uma explicação capaz de ganhar uma disseminação geográfica pronta que teria sido inconcebível sem isso.
O cristianismo, embora anteriormente perseguido pela Roma pagã, com seu "universalismo", foi adotado pelos próprios governantes romanos no período da desintegração do antigo império unitário.
Em diferentes formas, tornou-se a ideologia de ambos os principais componentes do Império, quando esse se fragmentou em Roma e Bizâncio, e como o modo de produção escravista foi substituído pelo feudalismo agrário, tornou-se a ideologia dominante das novas classes dominantes agrárias que vieram a governar a Europa.
O catolicismo surgiu no Ocidente; O cristianismo ortodoxo de Bizâncio no Oriente, espalhando-se para o norte no devido tempo para o que se tornou a Rússia, entre outros lugares.
Os judeus, como uma minoria dispersa de comerciantes, estavam na posição de serem a personificação da troca de mercadorias por mercadorias, uma atividade extremamente marginal em uma mundo dominado por relações agrárias para as quais as relações de mercadoria eram fundamentalmente estranhas.
O modo de exploração dos servos em uma economia feudal clássica era a exploração em espécie. Os servos trabalhavam durante parte de sua semana, até a metade, para o senhor em sua própria terra e para o restante do tempo para si mesmos em seus próprios lotes de terra. Em troca, o senhor supostamente forneceu aos servos "proteção" para serem saqueados por criminosos, ou outros senhores, ou seja quem for.
Acima dos senhores de terras havia os reis, que receberam tributos desses senhores como uma taxa de "proteção" contra saqueadores maiores. Eu suponho que você pode dizer que o feudalismo era uma espécie de fraude de proteção glorificada como nobre, mas dizer isso seria a-histórico e julgaria uma sociedade muito diferente pelas normas de hoje.
Obviamente, a geração e distribuição dos meios normais de vida eram privilégios do feudalismo e da economia natural. Mas as próprias classes dominantes, como é sempre o caso, desejavam, além desse bens produzidos dentro do feudo, bens de luxo.
Este foi o ponto de partida dos judeus como um povo-classe. Esses bens de luxo, especiarias, sedas e também, muito importante, escravos, como um luxo subsidiário para reis e senhores, pertenciam a uma classe especial de comerciantes cujo comércio de mercadorias era um ethos diferente da economia doméstica natural.
Além disso, havia o comércio de dinheiro, por meio de empréstimos a juros, sempre presente e implícito nessa situação; os judeus eram uma reserva monetária para a aristocracia recorrer quando precisassem dela. Isso mais tarde adquiriu um significado especial.
II. O "Povo-Classe"
Como diz Leon:
“Acima de tudo, os judeus constituem historicamente um grupo social com uma função econômica específica. Eles são uma classe, ou mais precisamente, um povo-classe” (p. 79-80).Longe de ser uma minoria oprimida ao longo da história, no início do período medieval, que no Ocidente durou desde a queda de Roma até o período da consolidação do feudalismo sob Carlos Magno, que era o arquétipo da realeza feudal no Ocidente, até a No século XII, os judeus eram uma população altamente privilegiada, considerada um complemento indispensável ao feudalismo pelas classes dominantes. Isto era verdade até o final do século XII no Ocidente.
No Oriente, essa condição perdurou por muito mais tempo, do século XVII ao século XIX. Pode-se argumentar que ele nunca deixou de ser verdade em muitos países do Oriente Médio, onde os judeus desempenharam um papel muito semelhante, até a década de 20 do século XX.
No Ocidente, por volta do século XII teve início a produção de mercadorias [não mais como um elemento marginal ao modo de produção feudal como até então] e, portanto, o início do surgimento de comerciantes e mercadores nativos que negociavam em mercadorias artesanais preciosas, roupas de lã, tecidos, metais e até sal. Estes foram produzidos ou extraídos internamente e, assim, proporcionaram uma oportunidade para os comerciantes locais. Essa nova geração de comerciantes entrou imediatamente em conflito com os judeus que anteriormente detinham o monopólio do comércio de commodities.Como a produção de mercadorias avançou no Ocidente, houve grandes mudanças sociais, políticas e ideológicas. Coisas como a Renascença e a Reforma Protestante foram o produto dessa mudança e implicaram em que o comércio interno, ligado à produção de mercadorias, destruiu o monopólio do comércio pelos judeus e basicamente os expulsou do campo mercantil.
No Ocidente, por volta do século XII teve início a produção de mercadorias [não mais como um elemento marginal ao modo de produção feudal como até então] e, portanto, o início do surgimento de comerciantes e mercadores nativos que negociavam em mercadorias artesanais preciosas, roupas de lã, tecidos, metais e até sal. Estes foram produzidos ou extraídos internamente e, assim, proporcionaram uma oportunidade para os comerciantes locais. Essa nova geração de comerciantes entrou imediatamente em conflito com os judeus que anteriormente detinham o monopólio do comércio de commodities.Como a produção de mercadorias avançou no Ocidente, houve grandes mudanças sociais, políticas e ideológicas. Coisas como a Renascença e a Reforma Protestante foram o produto dessa mudança e implicaram em que o comércio interno, ligado à produção de mercadorias, destruiu o monopólio do comércio pelos judeus e basicamente os expulsou do campo mercantil.
Como Leon comentou sobre essas mudanças ideológicas no Ocidente:
III. Um epifenômeno do feudalismo, não do capitalismo
Este é um ponto crucial que precisa ser entendido teoricamente. A troca de mercadorias judaicas no mundo medieval não era capitalismo. Existe uma obra chamada Os Judeus e o Capitalismo Moderno, de um pretenso marxista, Werner Sombart, que basicamente tenta dizer que os judeus eram os portadores do capitalismo. Mas ele está simplesmente errado.
O capital comercial, na forma em que os judeus eram portadores, carecia do capital produtivo necessário para a produção das mercadorias, produção mercantil. O modo de circulação de mercadorias realizada pelos judeus é um epifenômeno, uma característica acessória não determinante sobre o principal, do modo de produção feudal e nada tem a ver com o modo de produção capitalista.
E exatamente porque parece de certa forma alheio ao modo de produção feudal dominante é que a troca de mercadorias sob o feudalismo tende a ser feita por aqueles vistos como estrangeiros, ou como uma religião "estrangeira".
A religião dos judeus, e sua preservação, pode ser explicada através desse papel social. Aqueles que deixaram de se considerar judeus tenderam a abandonar esse papel social. Por outro lado, houve casos de conversão ao judaísmo para participar do que às vezes era uma posição privilegiada.
Fenômenos semelhantes, embora não idênticos, ocorreram em outras partes do mundo, não envolvendo judeus, como chineses ultramarinos no Sudeste Asiático, etc. Uma povo "estrangeiro" se torna uma classe de negociação de mercadorias dentro de uma economia orgânica pré-capitalista.
Uma vez que a produção de commodities começou a se desenvolver, surgiu um grupo diferente, parte de uma classe capitalista nascente, de comerciantes que vendem os produtos da produção de mercadorias capitalistas, e estes não eram vistos como "estrangeiros", mas orgânicos para a sociedade. Eles rapidamente afastaram os judeus onde quer que este desenvolvimento acontecesse.Era uma prática comum para os poderes da realeza europeia usar os judeus para roubar particularmente a nobreza. Simplificando: os judeus tomavam como garantia de empréstimos ativos importantes dos senhores e até mesmo da Igreja, e então se e quando a dívida ficasse inadimplente, apropriavam-se desses ativos.
Era comum os judeus agirem como arrecadadores de impostos, seja diretamente, assumindo funções que costumavam ser as do poder real ou da nobreza, simplesmente em virtude de se adonarem de terras e outros bens que lhes haviam sido entregues por devedores.
Então o poder real primeiro ameaçava expulsar os judeus do feudo, para em seguida "ceder" com a rendição dos bens ao Rei pelos judeus. Este foi um padrão repetido na França, por exemplo. Então, com efeito, o poder real permitiria aos judeus roubar a nobreza, e então os reis roubariam os judeus.
Indiretamente, então, o poder real roubava a nobreza usando os judeus como instrumentos.
À medida que a Europa feudal se tornava cada vez mais mercantilizada, os judeus tiveram sua posição de usurpadores da nobreza debilitada. Cada vez mais se ampliava o fenômeno da guetização, com a divisão do feudo em zonas distintas de ocupação, das quais os judeus emprestavam dinheiro aos camponeses pobres, assim como ferramentas e outros itens essenciais, para enfrentar as medidas de austeridade fiscal, os confiscos do feudalismo decadente.
Enquanto isso, a nobreza, em especial, preparava o ambiente político e social para incitar ao conjunto da população rural contra os judeus, em parte como uma medida distracionista diante de sua própria falência como nobreza. Todavia, essas campanhas distracionistas tinham uma base social real, já que os judeus, como usurários, estavam intimamente e estreitamente envolvidos com aquelas falências sendo povo que à margem da sociedade fora fundamental para a conduzi-la a penúria.
IV. Uma dialética da separação
Há uma dialética complexa nisso nas duas metades da Europa. Considerando que a decadência do feudalismo europeu data dos séculos XI ou XII; no Leste Europeu, particularmente na Polônia, na Lituânia, na Hungria, na Romênia e na grande Rússia, essa decadência se arrastou muitos séculos mais.
Devido ao aumento do comércio propriamente capitalista hostil ao povo-classe na metade Oeste do continente a partir do século XII em diante, uma massa cada vez maior de judeus fugiu para o Leste Europeu.
Boa parte se alojou na Polônia e na Lituânia, que tinham uma enorme população judaica. Alguns historiadores afirmam que a Comunidade judaica polonesa-lituana abrigava três quartos dos judeus do mundo no século XVI.
A expulsão e / ou a guetização dos judeus no Ocidente foi encerrada pelas revoluções burguesas. Cromwell, por exemplo, readmitiu os judeus na Inglaterra séculos depois de terem sido expulsos sob Eduardo I no final do século XIII.
Anteriormente, a revolução burguesa holandesa deu abrigo a milhares de judeus sefarditas que fugiam da Espanha após a Inquisição e a Reconquista da península ibérica pelos cristãos contra os muçulmanos. A revolução francesa foi claramente a mais importante reabilitação judaica, declarando total igualdade para os judeus; mesmo sob a forma degenerada de Napoleão, os exércitos franceses desempenharam um papel libertador ao marcharem pela Europa, abolindo guetos e restrições aos judeus onde quer que fossem.
As guerras napoleônicas também desempenharam um papel enorme na aceleração do declínio tardio do feudalismo no Leste europeu. O que aconteceria no Oriente somente no século XIX foi de certo modo antecipado na Inglaterra com a ascensão de Cromwell ao poder. Quase no mesmo período em que Cromwell reabilitava os judeus na Inglaterra, na Ucrânia polonesa, em 1648, a hostilidade social ao papel dos judeus como usurários do campesinato desencadeou uma enorme insurreição do campesinato cossaco, na qual dezenas de milhares de judeus foram massacrados.Em termos gerais, Leon dá o contexto disso quando escreve:
Até o início do século XX, 150.000 judeus por ano emigravam para os EUA.
Nos países ocidentais, a emancipação dos judeus deu origem a uma assimilação parcial dos judeus. Judeus burgueses respeitáveis desempenhavam um papel importante, mas bastante discreto em todos esses países.
Eles ficaram muito perturbados com a chegada de um grande número de refugiados judeus do Oriente, muitas vezes empobrecidos, o que ameaçava as confortáveis posições que muitos burgueses judeus haviam conquistado. De fato, Leon especulou que, se esse afluxo maciço não tivesse acontecido, os judeus no Ocidente simplesmente teriam desaparecido por meio da assimilação.
A bifurcação dos judeus foi um produto do intervalo de tempo, de vários séculos, entre a decadência e o declínio do feudalismo no Ocidente e no Oriente. Como Leon disse:
V. A origem do imperialismo e do anti-semitismo
A ascensão do anti-semitismo coincidiu aproximadamente com o declínio do capitalismo. Fenômeno que viria a ser mais tarde elaborado por Lenin, Bukharin e outros em uma segunda fase de declínio capitalista. Para Leon, o capitalismo, que deveria ter sido capaz de absorver a massa dos judeus e absorvê-los, mostrou-se incapaz de fazê-lo.
O resultado foi que uma enorme população judaica oprimida tornou-se pária econômica e política do próprio sistema econômico. Essa população tornou-se cada vez mais um alvo de uma nova demagogia racializada dos próprios demagogos defensores do sistema, para os quais os judeus eram algum tipo de força demoníaca, como na ideologia dos Protocolos e para Hitler, campanha anti-semita que Leon compara a uma religião da pequena burguesia dirigida ironicamente contra o espírito pequeno-burguês dos judeus:
É por essa razão que ele considerava o sionismo como uma solução falsa para os judeus, e sua crítica ao sionismo estava fundamentada nisso, que o sionismo acabaria se revelando ineficaz, já que não mudaria o fato de que a causa da situação dos judeus era a incapacidade do capitalismo para absorvê-los e liquidar o legado do povo-classe.O problema é que o capitalismo não foi derrubado. O sionismo triunfou na Palestina e agora está desempenhando um papel importante no mundo, apesar das previsões de Leon, aparentemente com base em sua teoria, de que isso era impossível. Os judeus não são mais uma população pária, como nos dias de Leon, embora Leon pensasse que apenas uma revolução socialista poderia salvá-los dessa situação. Então, isso precisa ser explicado corretamente e com alguma profundidade.
VI. Um 'desconhecido desconhecido'
Leon não sabia o que aconteceria depois do holocausto nazista e depois da Segunda Guerra Mundial. Uma observação paradoxalmente útil feita (depois de 11 de setembro) por Donald Rumsfeld, o secretário de defesa de Bush durante a invasão do Iraque e a "guerra ao terror", é que há uma diferença entre "desconhecidos conhecidos" e "desconhecidos desconhecidos".
Há coisas que você não conhece, mas você pode fazer um palpite e hipóteses razoáveis sobre o que elas podem ser, com base na experiência anterior, observação de eventos atuais, etc., mesmo quando você é pego de surpresa por algo, não é devastador. Mas também há, por vezes, coisas inesperadas sobre as quais você realmente não sabe nada, que estão fora de um entendimento atual e que o desconcertam completamente com base no seu entendimento atual.
Isso é relevante quando se lida com os últimos dois capítulos do trabalho de Leon, e é possivelmente a principal razão pela qual esse trabalho foi tão negligenciado. Para Leon fez algumas previsões, com base na compreensão dessas questões que ele havia desenvolvido na época, sobre o sionismo, seu futuro, o futuro dos judeus, que acabou sendo extremamente errado.
História e política são implacáveis; Erros de perspectiva e previsão podem levar a um trabalho ser descartado.
Alguns da esquerda prestam homenagem ao poder e a coerência da análise de Leon da questão judaica na antiguidade e na história medieval, assim como sua análise da situação dos judeus sob o capitalismo imperialista até seu próprio tempo, mas por causa de suas previsões errôneas para o tempo futuro, suas análises não são vistas como um guia para a ação atual.
Leon, em suas tentativas de previsão, buscava lidar com algumas coisas que, na verdade, eram "incógnitas desconhecidas", de seu ponto de vista, no tempo e no espaço. Mas também há, indiscutivelmente, algumas vezes no final do trabalho, quando ele não aplica corretamente sua própria teoria ou não tira conclusões completas dela. Ele era um prisioneiro do seu tempo; na verdade, ele morreu como prisioneiro assassinado em um campo de concentração nazista. Então não há nada para censurá-lo. Este é realmente um assunto complexo por si só. Enquanto eu estava colocando essa conversa em conjunto, eu originalmente pretendia lidar com tudo isso de uma só vez. Mas, ao fazer isso, concluí que é um assunto muito grande e precisa ser tratado separadamente. Por isso, reunirei a parte 2 desse ensinamento sobre Abrahan Leon, Sionismo e Trotskismo hoje, por algumas semanas, quando pudermos organizá-lo.
Então chegamos à natureza do sionismo. Leon escreveu no capítulo 7, "A decadência do capitalismo" , que:
Refiro-me às enormes mudanças provocadas pela Segunda Guerra Mundial, a derrota da Alemanha nazista pelo imperialismo dos EUA e pela Rússia stalinista em aliança, a sobrevivência da URSS e a conquista da Europa Oriental.
Então você teve a revolução iugoslava liderada por guerrilheiros, a revolução chinesa e a posterior criação de estados operários deformados no Vietnã, Cuba, etc. Houve o rápido desmantelamento dos impérios coloniais britânico e francês após a guerra, que foi entrelaçada com esta. Não menos importante, houve a criação do estado de Israel, o que também aconteceu neste contexto.
Todos esses desenvolvimentos eram inconcebíveis para o movimento trotskista anterior à guerra e particularmente para os quadros na posição de Leon, de quem se deve lembrar não só ter sido o autor dessa análise durante a guerra, mas envolvido em liderar seu movimento em atividades de resistência à ocupação nazista. Isso lhe custou a vida.
O movimento trotskista não poderia ter previsto essas coisas em detalhes. Na verdade, toda a perspectiva de Leon é baseada na concepção, completamente compreensível em sua época, de que nenhum desenvolvimento econômico adicional significativo era possível sob o capitalismo, e que o capitalismo no final da década de 1930 estava em sua "agonia da morte", como Trotsky propôs como perspectiva imediata da Quarta Internacional, cujo programa foi intitulado "A Agonia da Morte do Capitalismo e as Tarefas da Quarta Internacional":
Colocaram a possibilidade do colapso da civilização capitalista através da barbárie. De fato, é discutível que o domínio nazista na Europa era uma forma de barbárie, com sua flagelação de grande parte do continente, seu extermínio de milhões de pessoas com base na ideologia racial mais bárbara que representava um retrocesso à mentalidade do curandeirismo, ao nível das relações entre povos inteiros.
Mas isso acontece e não significa necessariamente que uma crise tão terrível significaria necessariamente o fim do capitalismo, se a classe trabalhadora não conseguisse derrubar o sistema.
Sob o ponto de vista da crise anterior, que provocaram a primeira e depois a segunda guerra mundial, pareciam insolúveis as grandes ou mesmo as pequenas contradições capitalistas. O sistema parecia carecer de grandes reservas que, na ausência da revolução proletária, pudessem reequilibrá-lo e, pela aplicação da força material assegurassem um reaquecimento econômico.
Nós temos o benefício da retrospectiva. Isso não nos dá o direito de censurar aqueles que lutaram nas condições anteriores a guerra, em circunstâncias difíceis que mal podemos imaginar, que não puderam enxergar com precisão um futuro complexo.
Mas também não podemos ser censurados por usar plenamente a retrospectiva. Devemos usar a retrospectiva para analisar as falhas e fraquezas do movimento trotskista que nos precedeu. Se não usarmos isso ao máximo, merecemos ser reprovados, pois “aqueles que não aprendem com a história estão condenados a repeti-la” (George Santayana), frequentemente citado pelos marxistas.
XII. Uma força independente
A outra vertente é uma debilidade na própria teoria de Leon, ou melhor, em parte dela. Estes dois aspectos estão ligados, mas não são exatamente a mesma coisa. Existe uma ambiguidade ou fraqueza específica na parte final do trabalho de Leon.
É verdade que o crescimento do capitalismo dentro do ventre da sociedade feudal prejudicou a posição dos judeus na sociedade feudal. Mas também perturbou a própria sociedade feudal e minou as posições das classes dominantes feudais, bem como das classes sociais intermediárias (isto é, dos judeus). O "povo-classe" fazia parte do sistema social e econômico feudal, e o que aconteceu com eles, portanto, foi resultado do declínio desse sistema social, não do capitalismo.
Ao dizer que o capitalismo “é a principal causa do sofrimento dos judeus”, Leon contradiz sua própria teoria e introduziu uma confusão. A opressão dos judeus sob o capitalismo era conjuntural, não sistêmica. Isso ficou mais claro agora, quando o capitalismo sobreviveu à crise revolucionária após a Segunda Guerra Mundial e os judeus, um povo que sofreu crimes tão terríveis (os piores, pelas mãos do capitalismo alemão), escapou da opressão e se juntou às fileiras dos povos dominantes.
Isto só é possível porque, ao contrário da opressão dos povos dos países subdesenvolvidos, semicoloniais, que é fundamental para o capitalismo imperialista e não pode ser superada sem a derrocada do próprio capitalismo, a opressão dos judeus foi uma questão remanescente do feudalismo que dominou grande parte do período capitalista nas nações avançadas.
O capitalismo não conseguiu assimilar os judeus no final do século 19 e no século 20. Isso foi causado pelo fracasso das relações pré-capitalistas de produção que de forma crescente foram abaladas pelo capitalismo no Oriente muitos séculos depois disso acontecer no Ocidente.
Isso produziu uma população de refugiados judeus maciça, excedente e itinerante, justamente no momento em que o capitalismo ocidental estava se tornando imperialista e vivenciando suas primeiras grandes depressões e guerras imperialistas.
De fato, as declarações de Leon e Mandel, citadas acima, contêm em embrião nossa própria compreensão da sobre-representação de judeus na burguesia, e como a formação de Israel, como explicada acima, tornou-se possível por meio do genocídio nazista, o que tem desempenhado um papel fundamental em atrair os judeus para a direita, exorcizando o espectro do "bolchevismo judaico" que levou a burguesia a aceitar a demonologia contra-revolucionária do antissemitismo.
Uma outra ambigüidade é quando, como citado anteriormente, Leon diz que o sionismo era o movimento da pequena burguesia judaica. O que ele não conseguiu entender foi que aquela pequena burguesia era uma burguesia aspirante e que os meios disponíveis para isso eram tanto o sionismo quanto a mobilidade ascendente. Leon acreditava que isso seria impossível no capitalismo, mas a história provou que ele estava errado sobre isso.
O êxodo em larga escala de judeus da Europa Oriental para os Estados Unidos e a Europa Ocidental, em particular, provocou medo e consternação a princípio da burguesia judaica estabelecida e quase assimilada no Ocidente, mas depois disso essa consternação foi superada, e provocou uma uma síntese.
Isso levou parte da burguesia judaica, uma parte cada vez mais ousada, inicialmente centrada em parte da família Rothschild, que estava dividida sobre isso, para abraçar o sionismo e financiar o início de sua colonização da Palestina. A obra de Leon não cobre realmente essa faceta do sionismo, mas a desconsidera como impossível, com base no equívoco de que o capitalismo “é a principal causa do sofrimento dos judeus”.
Mas esta foi a gênese da casta judeu-sionista dentro da burguesia, cuja existência, com um peso social através de representação desproporcional, e consciência quase nacional, é responsável pelo poder do sionismo nas sociedades ocidentais.
Então a questão judaica é um paradoxo. A verdade é que, sem o sionismo, os judeus, que são na realidade bastante compatíveis com o capitalismo, simplesmente desapareceriam como um grupo distinto na burguesia e nas classes médias, e a questão judaica como uma questão distinta deixaria de existir.
Isso ocorre porque os judeus não são uma 'raça' de conjunto - a 'raça' é em geral um mito - apesar do que tanto os sionistas quanto os anti-semitas acreditam. Eles são os remanescentes de uma classe de comerciantes medievais que deveriam ter sido absorvidos pelas classes média e alta da sociedade capitalista, mas como a história não é uma linha reta, tiveram que ir em uma jornada tortuosa e perigosa para chegar a esse ponto.
A questão judaica transmutou hoje em seu oposto. Nos dias de Leon, ele estava analisando e tentando explicar o destino dos judeus como uma população oprimida. Hoje estamos lidando com as conseqüências desse fenômeno sendo transformado em seu oposto, dos judeus, como uma população distinta com um poder estatal reivindicado, oprimindo os árabes palestinos e de fato ameaçando o mundo árabe, e possivelmente a própria humanidade, com a destruição.
A questão judaica de hoje, para resumir, é sobre o sionismo - e nada mais! Não tem qualquer outra relevância. Mas o sionismo não é apenas sobre Israel, embora Israel seja a peça central, a única concebível. A questão judaica é sobre libertar o povo palestino da opressão judaico-sionista e libertar o povo judeu de sua história aparentemente amaldiçoada para se juntar ao resto da humanidade em termos genuinamente iguais.
Essa é uma tarefa estratégica e fundamental dos socialistas e comunistas hoje.
Nota:
1. Sumário da obra A questão judaica - Uma Interpretação Marxista, escrita aproximadamente em 1942 antes do assassinato de Leon pelos nazistas:
Enquanto o catolicismo representa os interesses da nobreza latifundiária e da ordem feudal, enquanto o calvinismo (ou puritanismo) representa os da burguesia ou do capitalismo, o judaísmo reflete os interesses de uma classe mercantil pré-capitalista.
O que distingue principalmente o 'capitalismo' judaico do capitalismo genuíno é que, em contraste com este último, o judaico não é o portador de um novo modo de produção. Aqui temos o capital comercial em sua forma pura, bastante separado dos extremos, das esferas de produção, entre as quais ele media. "Povos mercadores, propriamente, apenas se encontram nos interstícios do mundo antigo, à maneira dos deuses de Epicuro [Segundo o filósofo grego os deuses habitavam o intermundos, o espaço entre os mundos, não tendo influência sobre a vida do mundo e dos homens], ou como os judeus nos poros da sociedade polaca. Aqueles antigos organismos sociais são, sob o ponto de vista da produção, infinitamente mais simples e mais transparentes do que a sociedade burguesa" (Marx, O capital, Capítulo I, A mercadoria, Secção 4, O Fetichismo da Mercadoria e o Seu Segredo, apud Leon, p. 82).A conseqüência disso é que os judeus foram expulsos de vários países ocidentais, incluindo a Grã-Bretanha e a França, e a usura se tornou a atividade econômica dominante da classe popular, uma vez que haviam sido expulsos do comércio de bens. Leon caracterizou o processo assim:
Mas agora o capital judeu, principalmente comercial no período anterior, se torna quase exclusivamente usurário. Não é mais o judeu que fornece ao senhor bens orientais, mas, por um certo tempo, ainda é ele quem lhe empresta dinheiro para suas despesas. Se durante o período precedente 'judeu' era sinônimo de comerciante, agora começa a ser cada vez mais identificado com 'usurário'. “É evidente que afirmar, como muitos historiadores, que os judeus começaram a conceder empréstimos somente após sua eliminação do comércio é um erro vulgar. O capital de usura é o irmão do capital comercial. Na realidade, a expulsão dos judeus do comércio teve como conseqüência seu entrincheiramento em uma das profissões que eles haviam praticado anteriormente”. (p. 139-140).De fato, à medida que o feudalismo entrava em declínio cada vez mais profundo, e a produção de mercadorias ganhava mais e mais influência nos estados feudais, mais insustentável e contraditória era a posição dos judeus, como uma classe de negociantes e usurários de dinheiro.
III. Um epifenômeno do feudalismo, não do capitalismo
Este é um ponto crucial que precisa ser entendido teoricamente. A troca de mercadorias judaicas no mundo medieval não era capitalismo. Existe uma obra chamada Os Judeus e o Capitalismo Moderno, de um pretenso marxista, Werner Sombart, que basicamente tenta dizer que os judeus eram os portadores do capitalismo. Mas ele está simplesmente errado.
O capital comercial, na forma em que os judeus eram portadores, carecia do capital produtivo necessário para a produção das mercadorias, produção mercantil. O modo de circulação de mercadorias realizada pelos judeus é um epifenômeno, uma característica acessória não determinante sobre o principal, do modo de produção feudal e nada tem a ver com o modo de produção capitalista.
E exatamente porque parece de certa forma alheio ao modo de produção feudal dominante é que a troca de mercadorias sob o feudalismo tende a ser feita por aqueles vistos como estrangeiros, ou como uma religião "estrangeira".
A religião dos judeus, e sua preservação, pode ser explicada através desse papel social. Aqueles que deixaram de se considerar judeus tenderam a abandonar esse papel social. Por outro lado, houve casos de conversão ao judaísmo para participar do que às vezes era uma posição privilegiada.
Fenômenos semelhantes, embora não idênticos, ocorreram em outras partes do mundo, não envolvendo judeus, como chineses ultramarinos no Sudeste Asiático, etc. Uma povo "estrangeiro" se torna uma classe de negociação de mercadorias dentro de uma economia orgânica pré-capitalista.
Uma vez que a produção de commodities começou a se desenvolver, surgiu um grupo diferente, parte de uma classe capitalista nascente, de comerciantes que vendem os produtos da produção de mercadorias capitalistas, e estes não eram vistos como "estrangeiros", mas orgânicos para a sociedade. Eles rapidamente afastaram os judeus onde quer que este desenvolvimento acontecesse.Era uma prática comum para os poderes da realeza europeia usar os judeus para roubar particularmente a nobreza. Simplificando: os judeus tomavam como garantia de empréstimos ativos importantes dos senhores e até mesmo da Igreja, e então se e quando a dívida ficasse inadimplente, apropriavam-se desses ativos.
Era comum os judeus agirem como arrecadadores de impostos, seja diretamente, assumindo funções que costumavam ser as do poder real ou da nobreza, simplesmente em virtude de se adonarem de terras e outros bens que lhes haviam sido entregues por devedores.
Então o poder real primeiro ameaçava expulsar os judeus do feudo, para em seguida "ceder" com a rendição dos bens ao Rei pelos judeus. Este foi um padrão repetido na França, por exemplo. Então, com efeito, o poder real permitiria aos judeus roubar a nobreza, e então os reis roubariam os judeus.
Indiretamente, então, o poder real roubava a nobreza usando os judeus como instrumentos.
À medida que a Europa feudal se tornava cada vez mais mercantilizada, os judeus tiveram sua posição de usurpadores da nobreza debilitada. Cada vez mais se ampliava o fenômeno da guetização, com a divisão do feudo em zonas distintas de ocupação, das quais os judeus emprestavam dinheiro aos camponeses pobres, assim como ferramentas e outros itens essenciais, para enfrentar as medidas de austeridade fiscal, os confiscos do feudalismo decadente.
Enquanto isso, a nobreza, em especial, preparava o ambiente político e social para incitar ao conjunto da população rural contra os judeus, em parte como uma medida distracionista diante de sua própria falência como nobreza. Todavia, essas campanhas distracionistas tinham uma base social real, já que os judeus, como usurários, estavam intimamente e estreitamente envolvidos com aquelas falências sendo povo que à margem da sociedade fora fundamental para a conduzi-la a penúria.
IV. Uma dialética da separação
Há uma dialética complexa nisso nas duas metades da Europa. Considerando que a decadência do feudalismo europeu data dos séculos XI ou XII; no Leste Europeu, particularmente na Polônia, na Lituânia, na Hungria, na Romênia e na grande Rússia, essa decadência se arrastou muitos séculos mais.
Devido ao aumento do comércio propriamente capitalista hostil ao povo-classe na metade Oeste do continente a partir do século XII em diante, uma massa cada vez maior de judeus fugiu para o Leste Europeu.
Boa parte se alojou na Polônia e na Lituânia, que tinham uma enorme população judaica. Alguns historiadores afirmam que a Comunidade judaica polonesa-lituana abrigava três quartos dos judeus do mundo no século XVI.
A expulsão e / ou a guetização dos judeus no Ocidente foi encerrada pelas revoluções burguesas. Cromwell, por exemplo, readmitiu os judeus na Inglaterra séculos depois de terem sido expulsos sob Eduardo I no final do século XIII.
Anteriormente, a revolução burguesa holandesa deu abrigo a milhares de judeus sefarditas que fugiam da Espanha após a Inquisição e a Reconquista da península ibérica pelos cristãos contra os muçulmanos. A revolução francesa foi claramente a mais importante reabilitação judaica, declarando total igualdade para os judeus; mesmo sob a forma degenerada de Napoleão, os exércitos franceses desempenharam um papel libertador ao marcharem pela Europa, abolindo guetos e restrições aos judeus onde quer que fossem.
As guerras napoleônicas também desempenharam um papel enorme na aceleração do declínio tardio do feudalismo no Leste europeu. O que aconteceria no Oriente somente no século XIX foi de certo modo antecipado na Inglaterra com a ascensão de Cromwell ao poder. Quase no mesmo período em que Cromwell reabilitava os judeus na Inglaterra, na Ucrânia polonesa, em 1648, a hostilidade social ao papel dos judeus como usurários do campesinato desencadeou uma enorme insurreição do campesinato cossaco, na qual dezenas de milhares de judeus foram massacrados.Em termos gerais, Leon dá o contexto disso quando escreve:
“O feudalismo progressivamente dá lugar a um regime de troca. Como conseqüência, o campo de atividade da usura judaica está constantemente se contraindo. Torna-se cada vez mais insuportável porque é cada vez menos necessário ” (p. 153)E nos eventos ucranianos em particular:
O pequeno camponês russo tinha um profundo ódio pelo proprietário de terras polonês, em seu duplo papel como estrangeiro e nobre. Mas ele odiava ainda mais, talvez, o administrador judeu com quem ele estava em contato contínuo e em quem ele via, ao mesmo tempo, o detestável representante do senhor e um "não-cristão" que era estranho a ele tanto por religião e seu modo de vida "(citando Graetz, p. 189)
A tremenda revolta cossaca de Chmielnicki em 1648 resulta em apagar completamente setecentas comunidades judaicas da face da terra. Ao mesmo tempo, a revolta demonstra a extrema fraqueza do anárquico reino polonês e prepara seu desmembramento (p. 189-190).Mas os acontecimentos na Ucrânia foram apenas uma antecipação do que estava por vir. A libertação dos servos em 1861, sob Alexandre II da Rússia, provocou o rápido colapso da posição dos judeus. Leon detalha a ascensão da emigração, pois a base econômica do judaísmo foi prejudicada pelo nascente desenvolvimento capitalista na Rússia. A emigração ocorreu primeiro das pequenas cidades judaicas ( shtetls ) às grandes cidades e, mais tarde para o Ocidente, Alemanha, França, e para os Estados Unidos.
Até o início do século XX, 150.000 judeus por ano emigravam para os EUA.
Nos países ocidentais, a emancipação dos judeus deu origem a uma assimilação parcial dos judeus. Judeus burgueses respeitáveis desempenhavam um papel importante, mas bastante discreto em todos esses países.
Eles ficaram muito perturbados com a chegada de um grande número de refugiados judeus do Oriente, muitas vezes empobrecidos, o que ameaçava as confortáveis posições que muitos burgueses judeus haviam conquistado. De fato, Leon especulou que, se esse afluxo maciço não tivesse acontecido, os judeus no Ocidente simplesmente teriam desaparecido por meio da assimilação.
A bifurcação dos judeus foi um produto do intervalo de tempo, de vários séculos, entre a decadência e o declínio do feudalismo no Ocidente e no Oriente. Como Leon disse:
Se o judaísmo não desapareceu completamente no Ocidente, foi devido ao influxo maciço de judeus da Europa Oriental. A questão judaica, que agora é colocada em escala mundial, resulta, portanto, principalmente da situação do judaísmo oriental. Esta situação é, por sua vez, um produto do atraso no desenvolvimento econômico desta parte do mundo. As causas especiais da emigração judaica estão, portanto, ligadas às causas gerais por trás do movimento de emigração do século XIX. (p. 89)De fato, para Leon, tal assimilação teria sido inevitável para os judeus migrantes no tempo, se não fosse por outro fator crucial: o declínio do capitalismo, que começou mais ou menos nos anos 1880 com a ascensão do imperialismo capitalista moderno, como evidenciado, entre outras coisas, pela "corrida pela África".
V. A origem do imperialismo e do anti-semitismo
A ascensão do anti-semitismo coincidiu aproximadamente com o declínio do capitalismo. Fenômeno que viria a ser mais tarde elaborado por Lenin, Bukharin e outros em uma segunda fase de declínio capitalista. Para Leon, o capitalismo, que deveria ter sido capaz de absorver a massa dos judeus e absorvê-los, mostrou-se incapaz de fazê-lo.
O resultado foi que uma enorme população judaica oprimida tornou-se pária econômica e política do próprio sistema econômico. Essa população tornou-se cada vez mais um alvo de uma nova demagogia racializada dos próprios demagogos defensores do sistema, para os quais os judeus eram algum tipo de força demoníaca, como na ideologia dos Protocolos e para Hitler, campanha anti-semita que Leon compara a uma religião da pequena burguesia dirigida ironicamente contra o espírito pequeno-burguês dos judeus:
Em todo lugar abunda o selvagem anti-semitismo das classes médias, que estão sendo sufocadas até a morte sob o peso das contradições capitalistas. O grande capital explora esse elementar anti-semitismo da pequena burguesia a fim de mobilizar as massas em torno da bandeira do racismo. ”(p. 91)E:
A principal natureza comercial e artesanal do judaísmo, herança de um longo passado histórico, torna-o Inimigo Número Um da pequena burguesia no mercado interno. É, portanto, o caráter pequeno-burguês do judaísmo, que o torna tão odioso para a pequena burguesia. Mas enquanto o passado histórico do judaísmo exerce uma influência determinante sobre a sua composição social atual, ele tem efeitos não menos importantes na representação dos judeus na consciência das massas populares. Para essas últimas, o judeu continua sendo o representante tradicional do 'poder do dinheiro' ”. (p. 229-230)Ou em outro ponto:
Os primeiros a serem eliminados pelo feudalismo decadente, os judeus também foram os primeiros a serem rejeitados pelas convulsões do capitalismo moribundo. As massas judaicas encontram-se entaladas entre a bigorna do feudalismo decadente e o martelo do capitalismo em decomposição. (p. 220)Assim, Leon chegou à conclusão de que, sem a derrubada do capitalismo, o povo judeu estava efetivamente condenado.
É por essa razão que ele considerava o sionismo como uma solução falsa para os judeus, e sua crítica ao sionismo estava fundamentada nisso, que o sionismo acabaria se revelando ineficaz, já que não mudaria o fato de que a causa da situação dos judeus era a incapacidade do capitalismo para absorvê-los e liquidar o legado do povo-classe.O problema é que o capitalismo não foi derrubado. O sionismo triunfou na Palestina e agora está desempenhando um papel importante no mundo, apesar das previsões de Leon, aparentemente com base em sua teoria, de que isso era impossível. Os judeus não são mais uma população pária, como nos dias de Leon, embora Leon pensasse que apenas uma revolução socialista poderia salvá-los dessa situação. Então, isso precisa ser explicado corretamente e com alguma profundidade.
VI. Um 'desconhecido desconhecido'
Leon não sabia o que aconteceria depois do holocausto nazista e depois da Segunda Guerra Mundial. Uma observação paradoxalmente útil feita (depois de 11 de setembro) por Donald Rumsfeld, o secretário de defesa de Bush durante a invasão do Iraque e a "guerra ao terror", é que há uma diferença entre "desconhecidos conhecidos" e "desconhecidos desconhecidos".
Há coisas que você não conhece, mas você pode fazer um palpite e hipóteses razoáveis sobre o que elas podem ser, com base na experiência anterior, observação de eventos atuais, etc., mesmo quando você é pego de surpresa por algo, não é devastador. Mas também há, por vezes, coisas inesperadas sobre as quais você realmente não sabe nada, que estão fora de um entendimento atual e que o desconcertam completamente com base no seu entendimento atual.
Isso é relevante quando se lida com os últimos dois capítulos do trabalho de Leon, e é possivelmente a principal razão pela qual esse trabalho foi tão negligenciado. Para Leon fez algumas previsões, com base na compreensão dessas questões que ele havia desenvolvido na época, sobre o sionismo, seu futuro, o futuro dos judeus, que acabou sendo extremamente errado.
História e política são implacáveis; Erros de perspectiva e previsão podem levar a um trabalho ser descartado.
Alguns da esquerda prestam homenagem ao poder e a coerência da análise de Leon da questão judaica na antiguidade e na história medieval, assim como sua análise da situação dos judeus sob o capitalismo imperialista até seu próprio tempo, mas por causa de suas previsões errôneas para o tempo futuro, suas análises não são vistas como um guia para a ação atual.
Leon, em suas tentativas de previsão, buscava lidar com algumas coisas que, na verdade, eram "incógnitas desconhecidas", de seu ponto de vista, no tempo e no espaço. Mas também há, indiscutivelmente, algumas vezes no final do trabalho, quando ele não aplica corretamente sua própria teoria ou não tira conclusões completas dela. Ele era um prisioneiro do seu tempo; na verdade, ele morreu como prisioneiro assassinado em um campo de concentração nazista. Então não há nada para censurá-lo. Este é realmente um assunto complexo por si só. Enquanto eu estava colocando essa conversa em conjunto, eu originalmente pretendia lidar com tudo isso de uma só vez. Mas, ao fazer isso, concluí que é um assunto muito grande e precisa ser tratado separadamente. Por isso, reunirei a parte 2 desse ensinamento sobre Abrahan Leon, Sionismo e Trotskismo hoje, por algumas semanas, quando pudermos organizá-lo.
 |
| Ernest Mandel e Abram Leon |
PARTE 2
Abraham Leon e o sionismo
Para recapitular, na primeira parte desse documento eu expliquei detalhadamente a teoria dos judeus de Leon como um "povo-classe" de comerciantes e mercadores em sociedades medievais, isto é, feudais e sociedades semelhantes, baseadas em economias naturais e na produção de valores de uso como base para a exploração de classes e não para a produção de mercadorias.
Expliquei como, na opinião de Leon, que compartilho, encontrar o nicho econômico nas sociedades que sucederam à antiguidade é a razão pela qual os judeus ainda existem hoje como um grupo distinto. Se isso não tivesse acontecido, os judeus simplesmente teriam sido absorvidos por outros povos, como aconteceu com os fenícios.
Expliquei como, na opinião de Leon, que compartilho, encontrar o nicho econômico nas sociedades que sucederam à antiguidade é a razão pela qual os judeus ainda existem hoje como um grupo distinto. Se isso não tivesse acontecido, os judeus simplesmente teriam sido absorvidos por outros povos, como aconteceu com os fenícios.
Para Leon, os judeus não eram os portadores do capitalismo como um modo de produção, mas um epifenômeno das sociedades pré-capitalistas, uma camada mercantil e mercadora que dependia de seu papel econômico na ausência de relações capitalistas de produção, isto é, de produção de mercadorias.
Era inevitável que o papel dos comerciantes de mercadorias em uma economia natural fosse feito por pessoas vistas como estrangeiros, ou que tivessem uma religião estrangeira. Este é um fenômeno recorrente em todo o mundo.
Era inevitável que o papel dos comerciantes de mercadorias em uma economia natural fosse feito por pessoas vistas como estrangeiros, ou que tivessem uma religião estrangeira. Este é um fenômeno recorrente em todo o mundo.
Uma vez que a produção capitalista, na forma de manufatura e organização do artesanato, começou a surgir mesmo em forma embrionária, o mesmo fizeram os comerciantes capitalistas ligados a tal produção, que conduziram os "estrangeiros" judeus para fora do comércio e para usura, onde eles se tornaram párias, uma população perseguida até a revolução burguesa os emancipar.
Mas enquanto os judeus foram emancipados pela revolução burguesa no Ocidente, houve uma defasagem de vários séculos antes que o mesmo processo começasse na Europa Oriental, onde a maior parte dos judeus estava concentrada depois de ter sido expulsa do Ocidente nos séculos anteriores.
Mas enquanto os judeus foram emancipados pela revolução burguesa no Ocidente, houve uma defasagem de vários séculos antes que o mesmo processo começasse na Europa Oriental, onde a maior parte dos judeus estava concentrada depois de ter sido expulsa do Ocidente nos séculos anteriores.
Até o final do século XIX, quando a crise da perda do papel social e econômico dos judeus veio à tona no Oriente, os judeus no Ocidente estavam bem adiantados no caminho para sua completa assimilação social, no que foram altamente perturbado pelo início de um êxodo em massa de milhões de judeus da Europa Oriental, perseguidos e empobrecidos, para o Ocidente.
VII. Definindo os judeus hoje, definindo o sionismo
É aí que começam as debilidades nas previsões de Leon e alguns dos elementos posteriores de sua análise. Começarei citando duas citações um tanto contrapostas da última parte de seu livro. No capítulo 6, "A ascensão do capitalismo", ele escreveu:
VII. Definindo os judeus hoje, definindo o sionismo
É aí que começam as debilidades nas previsões de Leon e alguns dos elementos posteriores de sua análise. Começarei citando duas citações um tanto contrapostas da última parte de seu livro. No capítulo 6, "A ascensão do capitalismo", ele escreveu:
O judaísmo sofreu, portanto, uma transformação muito importante na época capitalista. O povo-classe se tornou socialmente diferenciado. Mas esse processo, embora de considerável abrangência, é acompanhado por uma multiplicidade de tendências contraditórias, que ainda não permitiram a cristalização de uma forma estável para o judaísmo em nosso período. É muito mais fácil dizer o que foi o judaísmo do que definir o que é. ”(p. 215)Em termos de uma definição, Leon está evidentemente deixando as coisas um tanto abertas. Esse é o seu impulso inicial em termos de definições. Aqui ele equaciona 'Judaísmo' como povo-classe, isto é, como um grupo populacional, e podemos interpretá-lo como lido, portanto, que pelo judaísmo ele não identifica a religião, mas o grupo humano envolvido.
Então chegamos à natureza do sionismo. Leon escreveu no capítulo 7, "A decadência do capitalismo" , que:
Na realidade, a ideologia sionista, como todas as ideologias, é apenas a reflexão distorcida dos interesses de uma classe. É a ideologia da pequena burguesia judaica, sufocando entre o feudalismo em ruínas e o capitalismo em decadência ”(p. 240).Aqui acho que vemos a fraqueza de Leon de forma embrionária. Ele (corretamente) se recusa a fazer uma definição final da natureza do "judaísmo" para o período histórico em que ele se encontrava, ele deixa em aberto, pois ainda não se cristalizou em uma "forma estável".
Mas ele não deixa aberta a questão da natureza do sionismo, uma força importante na época em que ele estava escrevendo, mas define-o simplesmente como a ideologia da pequena burguesia judaica, na verdade como uma força nacionalista pequeno-burguesa.
A formulação "sufocando entre feudalismo em ruínas e capitalismo em decadência" explica por que Leon não faz a qualificação usual que os marxistas costumam fazer sobre ideologias nacionalistas pequeno-burguesas, que o propósito de tais ideologias para uma dada burguesia significa que aquele estrato vê como meio de se tornar uma burguesia, governando sua própria nação.
Leon, é bastante claro, acreditava que tal aspiração por essa pequena burguesia particular não seria um problema, porque, na sua opinião, os judeus estavam condenados se o capitalismo não fosse derrubado:
Os primeiros a serem eliminados pelo feudalismo decadente, os judeus também foram os primeiros a serem rejeitados pelas convulsões do capitalismo moribundo. As massas judaicas encontram-se entaladas entre a bigorna do feudalismo decadente e o martelo do capitalismo apodrecido. (p. 220)
Não censuro Leon em minha análise. Anteriormente, usei a citação útil de Donald Rumsfeld sobre "desconhecidos conhecidos" versus "desconhecidos desconhecidos" para sublinhar que, para Leon, na situação histórica em que se encontrava, o resultado da Segunda Guerra Mundial só pode ser descrito como "desconhecido desconhecido".
VIII. Depois da Segunda Guerra Mundial - Novo Período e Novas PerspectivasOs primeiros a serem eliminados pelo feudalismo decadente, os judeus também foram os primeiros a serem rejeitados pelas convulsões do capitalismo moribundo. As massas judaicas encontram-se entaladas entre a bigorna do feudalismo decadente e o martelo do capitalismo apodrecido. (p. 220)
Não censuro Leon em minha análise. Anteriormente, usei a citação útil de Donald Rumsfeld sobre "desconhecidos conhecidos" versus "desconhecidos desconhecidos" para sublinhar que, para Leon, na situação histórica em que se encontrava, o resultado da Segunda Guerra Mundial só pode ser descrito como "desconhecido desconhecido".
Refiro-me às enormes mudanças provocadas pela Segunda Guerra Mundial, a derrota da Alemanha nazista pelo imperialismo dos EUA e pela Rússia stalinista em aliança, a sobrevivência da URSS e a conquista da Europa Oriental.
Então você teve a revolução iugoslava liderada por guerrilheiros, a revolução chinesa e a posterior criação de estados operários deformados no Vietnã, Cuba, etc. Houve o rápido desmantelamento dos impérios coloniais britânico e francês após a guerra, que foi entrelaçada com esta. Não menos importante, houve a criação do estado de Israel, o que também aconteceu neste contexto.
Todos esses desenvolvimentos eram inconcebíveis para o movimento trotskista anterior à guerra e particularmente para os quadros na posição de Leon, de quem se deve lembrar não só ter sido o autor dessa análise durante a guerra, mas envolvido em liderar seu movimento em atividades de resistência à ocupação nazista. Isso lhe custou a vida.
O movimento trotskista não poderia ter previsto essas coisas em detalhes. Na verdade, toda a perspectiva de Leon é baseada na concepção, completamente compreensível em sua época, de que nenhum desenvolvimento econômico adicional significativo era possível sob o capitalismo, e que o capitalismo no final da década de 1930 estava em sua "agonia da morte", como Trotsky propôs como perspectiva imediata da Quarta Internacional, cujo programa foi intitulado "A Agonia da Morte do Capitalismo e as Tarefas da Quarta Internacional":
A premissa econômica para a revolução proletária já alcançou há muito o ponto mais elevado que pode ser alcançado sob o capitalismo. As forças produtivas da humanidade estagnaram. Já novas invenções e melhorias não aumentam o nível de riqueza material. As crises conjunturais, sob as condições da crise social de todo o sistema capitalista, infligem ainda mais privações e sofrimentos às massas. O crescente desemprego, por sua vez, aprofunda a crise financeira do Estado e enfraquece os sistemas monetários instáveis. Os regimes democráticos, assim como os fascistas, cambaleiam de uma falência para outra.A própria burguesia não vê saída. Nos países em que já foi forçado a apostar sua última na carta no fascismo, agora escorrega de olhos fechados para uma catástrofe econômica e militar. Nos países historicamente privilegiados, ou seja, naqueles em que a burguesia ainda pode por um certo período se permitir o luxo da democracia em detrimento das acumulações nacionais (Grã-Bretanha, França, Estados Unidos etc.), todos os partidos tradicionais do capital encontram-se em uma tal situação de desagregação beirando a paralisia da vontade.O New Deal, apesar de seu primeiro período de pretensiosa determinação, representa apenas uma forma especial de perplexidade política, possível apenas em um país onde a burguesia conseguiu acumular riqueza incalculável. A crise atual, longe de ter seguido seu curso completo, já conseguiu mostrar que a política do "New Deal", como a política da Frente Popular na França, não abrem novas saídas do beco sem saída econômico.Temos que fazer uma distinção aqui, entre a natureza da época em que o Programa de Transição foi escrito e as crises de curto prazo. É indiscutível que a crise gigantesca da Segunda Guerra Mundial, tanto quanto da Primeira Guerra Mundial, colocaramo na ordem do dia a imperativa necessidade de derrubada do capitalismo.
Colocaram a possibilidade do colapso da civilização capitalista através da barbárie. De fato, é discutível que o domínio nazista na Europa era uma forma de barbárie, com sua flagelação de grande parte do continente, seu extermínio de milhões de pessoas com base na ideologia racial mais bárbara que representava um retrocesso à mentalidade do curandeirismo, ao nível das relações entre povos inteiros.
Mas isso acontece e não significa necessariamente que uma crise tão terrível significaria necessariamente o fim do capitalismo, se a classe trabalhadora não conseguisse derrubar o sistema.
Sob o ponto de vista da crise anterior, que provocaram a primeira e depois a segunda guerra mundial, pareciam insolúveis as grandes ou mesmo as pequenas contradições capitalistas. O sistema parecia carecer de grandes reservas que, na ausência da revolução proletária, pudessem reequilibrá-lo e, pela aplicação da força material assegurassem um reaquecimento econômico.
Nós temos o benefício da retrospectiva. Isso não nos dá o direito de censurar aqueles que lutaram nas condições anteriores a guerra, em circunstâncias difíceis que mal podemos imaginar, que não puderam enxergar com precisão um futuro complexo.
Mas também não podemos ser censurados por usar plenamente a retrospectiva. Devemos usar a retrospectiva para analisar as falhas e fraquezas do movimento trotskista que nos precedeu. Se não usarmos isso ao máximo, merecemos ser reprovados, pois “aqueles que não aprendem com a história estão condenados a repeti-la” (George Santayana), frequentemente citado pelos marxistas.
IX. Reanimações capitalistas e o perigo da barbárie
Com o benefício da retrospectiva, agora está claro que a "agonia da morte do capitalismo" não é necessariamente expressa em uma depressão e um colapso finais de que, dos quais de forma alguma, o capitalismo é incapaz de sair.
Embora tal coisa não possa ser descartada na época imperialista, o mais provável é que o capitalismo, em sua fase reacionária, entre em uma série de convulsões sociais e econômicas que repetidamente ameaçam a humanidade com barbárie e / ou aniquilação, que podem ser intercaladas. com períodos de considerável desenvolvimento das forças produtivas.
E que o desenvolvimento das forças produtivas sob o capitalismo imperialista em si representa uma ameaça aguda ao futuro da humanidade, como estamos agora começando a ver com a crise ambiental que as ondas de calor recentes (incluindo na Lapônia e na Groenlândia!) trouxeram à tona.
Esta não é uma crise do colapso econômico capitalista, embora tenhamos visto isso com a Crise de Crédito, mas também com sua expansão socialmente prejudicial.
O Programa de Transição não é um texto religioso, mas um método que sobrevive à conjuntura específica de sua criação. Assim, essa perspectiva ainda é palpavelmente verdadeira hoje, embora não necessariamente exatamente da mesma maneira que Trotsky e Abraham Leon viram então:
Com o benefício da retrospectiva, agora está claro que a "agonia da morte do capitalismo" não é necessariamente expressa em uma depressão e um colapso finais de que, dos quais de forma alguma, o capitalismo é incapaz de sair.
Embora tal coisa não possa ser descartada na época imperialista, o mais provável é que o capitalismo, em sua fase reacionária, entre em uma série de convulsões sociais e econômicas que repetidamente ameaçam a humanidade com barbárie e / ou aniquilação, que podem ser intercaladas. com períodos de considerável desenvolvimento das forças produtivas.
E que o desenvolvimento das forças produtivas sob o capitalismo imperialista em si representa uma ameaça aguda ao futuro da humanidade, como estamos agora começando a ver com a crise ambiental que as ondas de calor recentes (incluindo na Lapônia e na Groenlândia!) trouxeram à tona.
Esta não é uma crise do colapso econômico capitalista, embora tenhamos visto isso com a Crise de Crédito, mas também com sua expansão socialmente prejudicial.
O Programa de Transição não é um texto religioso, mas um método que sobrevive à conjuntura específica de sua criação. Assim, essa perspectiva ainda é palpavelmente verdadeira hoje, embora não necessariamente exatamente da mesma maneira que Trotsky e Abraham Leon viram então:
Os falatórios de toda espécie, segundo os quais as condições históricas não estariam "maduras" para o socialismo, são apenas produto da ignorância ou de um engano consciente. As premissas objetivas da revolução proletária não estão somente maduras: elas começam a apodrecer. Sem vitória da revolução socialista no próximo período histórico, toda a civilização humana está ameaçada de ser conduzida a uma catástrofe. Tudo depende do proletariado, ou seja, antes de mais nada, de sua vanguarda revolucionária. A crise histórica da humanidade reduz-se à crise da direção revolucionária.
Isso justifica o principal impulso histórico do Programa de Transição para todo o período pós-Segunda Guerra Mundial, embora algumas de suas elaborações específicas, do período da Grande Depressão, nem sempre sejam apropriadas.
Do ponto de vista de Leon, essas eram incógnitas desconhecidas.
Houve um discurso de Trotsky no final da década de 1920, onde previu vagamente a possibilidade de uma nova e prolongada expansão capitalista após uma sangrenta guerra e depressão em que milhões de trabalhadores europeus morreriam de fome.
Mas na época isso era mera conjectura. A realidade da depressão e a aparente "agonia da morte" do capitalismo fizeram com que parecesse distante.
Do ponto de vista de Leon, essas eram incógnitas desconhecidas.
Houve um discurso de Trotsky no final da década de 1920, onde previu vagamente a possibilidade de uma nova e prolongada expansão capitalista após uma sangrenta guerra e depressão em que milhões de trabalhadores europeus morreriam de fome.
Mas na época isso era mera conjectura. A realidade da depressão e a aparente "agonia da morte" do capitalismo fizeram com que parecesse distante.
X. Sionismo: Um Sonho Impossível?
Então, de volta a Leon; em uma nota de rodapé no último capítulo de seu livro, encontramos a seguinte previsão:
E apesar da advertência de León de que mesmo que um Estado judeu "abortado" fosse criado pelo "imperialismo anglo-americano", isso não afetaria a situação dos judeus do mundo que "dificilmente seriam afetados" e "continuariam a sofrer".
Os judeus não "continuam a sofrer" nas mãos do capitalismo mundial, eles estão agora em uma situação muito diferente. O Estado judeu criado em 1947-49 tem 70 anos e não mostra sinais de desaparecer. Nem é uma "criação" do imperialismo anglo-americano, embora ambas as potências tenham desempenhado um papel importante em sua criação.
Foi criado em uma 'Guerra pela Independência' reacionária em parte contra o domínio colonial britânico, durante o qual suas forças atingiram grandes ataques militares contra as forças britânicas na Palestina; notavelmente o bombardeio do Hotel King David, que tornou militar e politicamente impossível para os britânicos manter seu "mandato" que eles então abandonaram.
Então, de volta a Leon; em uma nota de rodapé no último capítulo de seu livro, encontramos a seguinte previsão:
O desaparecimento de Hitler não pode mudar nada fundamental no estado dos judeus. Uma melhoria transitória de sua condição não alterará de maneira alguma as profundas raízes do anti-semitismo do século XX. (nota de rodapé, p. 224).Esta é uma previsão clara, a partir de sua perspectiva e ponto de vista. Então encontramos outra previsão sobre a suposta impossibilidade da criação de um estado sionista no Oriente Médio:
“Aí reside o principal obstáculo para a realização do sionismo. A decadência capitalista - base para o crescimento do sionismo - é também a causa da impossibilidade de sua realização [ênfase no original]. A burguesia judaica é compelida a criar um Estado nacional, para assegurar-se da estrutura objetiva para o desenvolvimento de suas forças produtivas, precisamente no período em que as condições para tal desenvolvimento desapareceram há muito tempo. As condições do declínio do capitalismo que colocaram tão agudamente a questão judaica tornam sua solução igualmente impossível ao longo do caminho sionista. E não há nada de surpreendente nisso. Um mal não pode ser suprimido sem destruir suas causas. Mas o sionismo deseja resolver a questão judaica sem destruir o capitalismo,que é a principal causa do sofrimento dos judeus [ênfase adicionada] ”(p. 242).E Leon diz que, mesmo que um estado sionista seja criado, apesar de tudo, não fará diferença para a posição dos judeus:
Um êxito relativo para o sionismo, no curso de estabelecer uma maioria judaica na Palestina e mesmo da formação de um 'Estado judeu', isto é, um Estado posto sob o domínio total do imperialismo inglês ou americano, não pode ser excluído… A situação após a eventual criação de um Estado judeu na Palestina se assemelhará ao estado das coisas que existiam na era romana apenas no fato de que, em ambos os casos, a existência de um pequeno Estado judeu não poderia influenciar a situação dos judeus na Diáspora... O templo talvez seja reconstruído, mas os fiéis continuarão a sofrer. (p. 245-6)E mais uma vez:
O que o sionismo pode fazer para neutralizar tal desastre? Não é óbvio que a questão judaica é muito pouco dependente do futuro destino de Tel Aviv, mas muito sobre o regime que será estabelecido amanhã na Europa e no mundo? Os sionistas têm muita fé na vitória do imperialismo anglo-americano. Mas há uma única razão para acreditar que a atitude dos imperialistas anglo-americanos será diferente depois de sua eventual vitória de sua atitude pré-guerra? É óbvio que não há nenhum. Mesmo admitindo que o imperialismo anglo-americano criará algum tipo de estado judaico abortado, vimos que a situação do judaísmo mundial dificilmente será afetada. (p. 247).Essa situação foi claramente alterado pela história. Os judeus não são mais uma população pária ameaçada de extermínio nos países avançados, ou mesmo em qualquer lugar. O Estado israelense foi criado após a Segunda Guerra Mundial, apesar da crença declarada de Leon de que a "realização" do Estado sionista era "impossível".
E apesar da advertência de León de que mesmo que um Estado judeu "abortado" fosse criado pelo "imperialismo anglo-americano", isso não afetaria a situação dos judeus do mundo que "dificilmente seriam afetados" e "continuariam a sofrer".
Os judeus não "continuam a sofrer" nas mãos do capitalismo mundial, eles estão agora em uma situação muito diferente. O Estado judeu criado em 1947-49 tem 70 anos e não mostra sinais de desaparecer. Nem é uma "criação" do imperialismo anglo-americano, embora ambas as potências tenham desempenhado um papel importante em sua criação.
Foi criado em uma 'Guerra pela Independência' reacionária em parte contra o domínio colonial britânico, durante o qual suas forças atingiram grandes ataques militares contra as forças britânicas na Palestina; notavelmente o bombardeio do Hotel King David, que tornou militar e politicamente impossível para os britânicos manter seu "mandato" que eles então abandonaram.
Embora Israel tenha se beneficiado muito do apoio diplomático do imperialismo dos EUA e do governo Truman na época em que foi criado, há evidências consideráveis de que esse apoio não foi dado livremente, mas foi o resultado de uma atividade determinada e agressiva do incipiente lobby israelense na época.
Isso tornou politicamente muito difícil para o governo Truman não apoiar a fundação de um Estado judeu, apesar das graves dúvidas de muitos, incluindo o próprio presidente, de que, ao fazê-lo, estavam prejudicando os interesses imperialistas dos EUA no mundo mais amplo.
XI. Gênese do Estado Sionista
Um estudo útil e muito detalhado disso vem de um comentarista judeu liberal norte-americano, John B Judis, cujo trabalho "GENESIS: Truman, American Jews and the Origins of the Arab/Israeli Conflict" [GENESIS: Truman, Judeus Americanos e as Origens do Conflito Árabe / Israelense] (Farrar, Straus e Giroux, 2014) é um estudo imensamente detalhado deste período.
Isso tornou politicamente muito difícil para o governo Truman não apoiar a fundação de um Estado judeu, apesar das graves dúvidas de muitos, incluindo o próprio presidente, de que, ao fazê-lo, estavam prejudicando os interesses imperialistas dos EUA no mundo mais amplo.
XI. Gênese do Estado Sionista
Um estudo útil e muito detalhado disso vem de um comentarista judeu liberal norte-americano, John B Judis, cujo trabalho "GENESIS: Truman, American Jews and the Origins of the Arab/Israeli Conflict" [GENESIS: Truman, Judeus Americanos e as Origens do Conflito Árabe / Israelense] (Farrar, Straus e Giroux, 2014) é um estudo imensamente detalhado deste período.
Não vamos nos alongar detalhadamente sobre essa questão aqui, mas notamos que algumas de suas explicações sobre como a tragédia do holocausto nazista paradoxalmente permitiu a criação de um poderoso Estado de Israel, apesar dos temores de alguns no próprio movimento sionista, que se pareciam com algumas das previsões de Leon sobre um possível fracasso sionista.
Em particular, o fato de que um projeto de Estado judeu muito maior, incluindo grande parte do Líbano e do Sinai, e tudo o que é hoje a Jordânia, foi considerado por Ben Gurion e outros fundadores sionistas para acomodar uma população judaica pré-holocausto muito maior. Essa população existia, mas eles não tinham como migrá-la para a Palestina.
Segundo Judis, foi na verdade o horror do holocausto nazista e o extermínio de vários milhões de judeus europeus, descrito por Ben Gurion como uma "tragédia" para o sionismo, que tornou a migração de um número muito menor de judeus para a Palestina politicamente viável, por causa do impulso de fugir do teatro do genocídio.
O menor número de judeus em migração significava que as aspirações territoriais sionistas precisavam ser reduzidas, mas sem o genocídio de Hitler, é altamente improvável que mesmo aquele número menor de judeus estivesse inclinado a migrar para a Palestina. Então isso explica parcialmente uma das previsões não concretizadas feitas por Leon, que ninguém poderia ter antecipado na época.
No entanto, apesar do apoio diplomático fortemente influenciado pelo imperialismo dos EUA, particularmente na recém-fundada ONU e em termos de relações com os colonialistas britânicos em ascensão, é claro que Israel, enquanto manobra entre as várias potências imperialistas mais antigas, era e é uma força independente imperialista por direito próprio.
Isto foi sublinhado pelo desafio de Israel aos EUA e URSS na crise de Suez de 1956, em um bloco com a França e a Grã-Bretanha, quando Israel como o principal jogador na guerra contra Nasser foi a última nação a concordar com a demanda feita pelos EUA e URSS de retirar-se.
Essa determinação foi ainda mais sublinhada pelo incidente do USS Liberty em 1967 durante a Guerra dos Seis Dias, quando as forças navais e de aviões israelenses atacaram um navio norte-americano no Sinai que estava muito próximo e capaz de monitorar as ações e comunicações israelenses, matando 34 marinheiros dos EUA e ferindo mais de 100. Parece que o motivo mais provável foi impedir que um massacre israelense de tropas egípcias fosse registrado pela Liberty.
Segundo Judis, foi na verdade o horror do holocausto nazista e o extermínio de vários milhões de judeus europeus, descrito por Ben Gurion como uma "tragédia" para o sionismo, que tornou a migração de um número muito menor de judeus para a Palestina politicamente viável, por causa do impulso de fugir do teatro do genocídio.
O menor número de judeus em migração significava que as aspirações territoriais sionistas precisavam ser reduzidas, mas sem o genocídio de Hitler, é altamente improvável que mesmo aquele número menor de judeus estivesse inclinado a migrar para a Palestina. Então isso explica parcialmente uma das previsões não concretizadas feitas por Leon, que ninguém poderia ter antecipado na época.
No entanto, apesar do apoio diplomático fortemente influenciado pelo imperialismo dos EUA, particularmente na recém-fundada ONU e em termos de relações com os colonialistas britânicos em ascensão, é claro que Israel, enquanto manobra entre as várias potências imperialistas mais antigas, era e é uma força independente imperialista por direito próprio.
Isto foi sublinhado pelo desafio de Israel aos EUA e URSS na crise de Suez de 1956, em um bloco com a França e a Grã-Bretanha, quando Israel como o principal jogador na guerra contra Nasser foi a última nação a concordar com a demanda feita pelos EUA e URSS de retirar-se.
Essa determinação foi ainda mais sublinhada pelo incidente do USS Liberty em 1967 durante a Guerra dos Seis Dias, quando as forças navais e de aviões israelenses atacaram um navio norte-americano no Sinai que estava muito próximo e capaz de monitorar as ações e comunicações israelenses, matando 34 marinheiros dos EUA e ferindo mais de 100. Parece que o motivo mais provável foi impedir que um massacre israelense de tropas egípcias fosse registrado pela Liberty.
XII. Uma força independente
A importância do incidente da USS Liberty é semelhante ao do bombardeio do Hotel King David em 1946. Foi uma demonstração dramática de que os sionistas não são lacaios de ninguém, mas uma força separada e independente que manobra por melhores posição para si entre as grandes potências, sem necessariamente servir a nenhuma delas.
Isso também é comprovado pelo evidente poder que Israel exerce nos países capitalistas avançados do Ocidente; por exemplo, na ousadia de Netanyahu de adentrar no Senado dos EUA e exigir que os EUA se orientem a favor de atender a demanda de Israel por uma linha hostil contra o Irã. A Casa Branca de Obama havia desafiado a pressão sionista e assinado um acordo com o Irã para suspender as sanções dos EUA contra a nação persa em troca de "cooperação" nuclear e acordos comerciais lucrativos que beneficiaram empresas americanas e europeias. Como previsto por mim, antes de Trump ser eleito, Netanyahu conseguiu o que queria.
De um jeito ou de outro, a burguesia encontra uma maneira de se alinhar e apoiar Israel. A campanha contra Corbyn no Partido Trabalhista, apoiada por praticamente toda a classe dominante britânica, mas liderada por agentes israelenses, é outro exemplo.
Nesse contexto, a insistência de León de que se de algum modo um Estado judeu surgisse, apesar de todas as razões que o tornavam quase impossível, seria "abortado" e "sob o domínio completo do imperialismo inglês ou americano" foi completamente distorcido pelos desdobramentos subsequentes.
Isso, em poucas palavras, é o que esta apresentação pretende abordar. Porque, como eu disse na primeira parte desse texto, os equívocos nas previsões de Leon que as impediram de se materializar, sequer de forma aproximada da realidade, são a razão pela qual o livro de Leon hoje, apesar de muitos de seus insights sobre história serem respeitados, não ser considerado como um guia para a ação de hoje por outros setores da esquerda, além do Socialist Fight. E a teoria é sempre um guia para a ação dos marxistas.
Existem dois aspectos para essa questão. Um é o problema que abordamos acima da relação entre a perspectiva estabelecida pelo trotskismo pré-Segunda Guerra, em sua concepção acerca da “Agonia da Morte do Capitalismo” e as experiências enfrentados no pós-Segunda Guerra Mundial pelo movimento trotskista depois de Trotsky.
A outra vertente é uma debilidade na própria teoria de Leon, ou melhor, em parte dela. Estes dois aspectos estão ligados, mas não são exatamente a mesma coisa. Existe uma ambiguidade ou fraqueza específica na parte final do trabalho de Leon.
A debilidade não reside no conceito de "povo-classe". Essa parte da obra é muito boa, assim como a descrição feita por Leon acerca dos judeus na antiguidade, no início do período medieval e no final da era feudal. Tudo essa elaboração está correta.
XIII. Os judeus e o imperialismo moderno
O problema está com uma das generalizações posteriores de Leon. Leon diz, como citamos anteriormente:
XIII. Os judeus e o imperialismo moderno
O problema está com uma das generalizações posteriores de Leon. Leon diz, como citamos anteriormente:
As condições do declínio do capitalismo que tem agudizando tanto a questão judaica tornam sua solução igualmente impossível sob a perspectiva do sionismo. E não há nada de surpreendente nisso. Um mal não pode ser suprimido sem destruir suas causas. Mas o sionismo deseja resolver a questão judaica sem destruir o capitalismo, que é a principal causa do sofrimento dos judeus [ênfase adicionada] ”(p. 242).
A última frase é fundamental. Ela está errada e sempre esteva errada. Na verdade, contradiz a própria teoria de Leon se a comparamos em conjunto. Lembremos que o "povo-classe", de conjunto, tem suas origens na sociedade feudal pré-capitalista, não no capitalismo.
É verdade que o crescimento do capitalismo dentro do ventre da sociedade feudal prejudicou a posição dos judeus na sociedade feudal. Mas também perturbou a própria sociedade feudal e minou as posições das classes dominantes feudais, bem como das classes sociais intermediárias (isto é, dos judeus). O "povo-classe" fazia parte do sistema social e econômico feudal, e o que aconteceu com eles, portanto, foi resultado do declínio desse sistema social, não do capitalismo.
Ao dizer que o capitalismo “é a principal causa do sofrimento dos judeus”, Leon contradiz sua própria teoria e introduziu uma confusão. A opressão dos judeus sob o capitalismo era conjuntural, não sistêmica. Isso ficou mais claro agora, quando o capitalismo sobreviveu à crise revolucionária após a Segunda Guerra Mundial e os judeus, um povo que sofreu crimes tão terríveis (os piores, pelas mãos do capitalismo alemão), escapou da opressão e se juntou às fileiras dos povos dominantes.
Isto só é possível porque, ao contrário da opressão dos povos dos países subdesenvolvidos, semicoloniais, que é fundamental para o capitalismo imperialista e não pode ser superada sem a derrocada do próprio capitalismo, a opressão dos judeus foi uma questão remanescente do feudalismo que dominou grande parte do período capitalista nas nações avançadas.
O capitalismo não conseguiu assimilar os judeus no final do século 19 e no século 20. Isso foi causado pelo fracasso das relações pré-capitalistas de produção que de forma crescente foram abaladas pelo capitalismo no Oriente muitos séculos depois disso acontecer no Ocidente.
Isso produziu uma população de refugiados judeus maciça, excedente e itinerante, justamente no momento em que o capitalismo ocidental estava se tornando imperialista e vivenciando suas primeiras grandes depressões e guerras imperialistas.
A população judaica deslocada pelo desmoronamento do czarismo e seus satélites no Oriente fugiu para o Ocidente, em uma quantidade excessiva para ser emancipada e assimilada pelo capitalismo europeu nessas condições, ao contrário das gerações anteriores de imigrantes judeus.
Tragicamente essa população tornou-se bode expiatório para a crise mais convulsiva do capitalismo europeu, nos anos 1930, e tornou-se vítima das mais bárbaras e genocidas excrescências do capitalismo, o fascismo hitlerista.
XIV. A questão judaica em perspectiva histórica
Compreendemos facilmente porque Léon não podia ver além das circunstâncias do genocídio em que estava envolvido, e isso o levou a generalizar que a causa da opressão dos judeus era fundamentalmente o capitalismo. Mas havia elementos, mesmo dentro de seu próprio trabalho, que contradiziam isso, e apontavam porque os judeus e o capitalismo podiam ser co-incorporados, dadas determinadas circunstâncias favoráveis. Isso pré-estabeleceu nossa própria compreensão da gênese da representação judaica entre a burguesia imperialista atual.Por exemplo, ao discutir a experiência da NEP na revolução russa, Leon escreveu:
... o exemplo da URSS mostra que, mesmo após a revolução proletária, a estrutura especial do judaísmo - uma herança histórica - dará origem a várias dificuldades, particularmente durante os períodos de transição. Durante o período da NEP, por exemplo, os judeus da Rússia, utilizando sua tradicional experiência empresarial, forneceram numerosos quadros para a nova classe burguesa. ”(p. 254)
Ernest Mandel foi camarada e colaborador de Leon durante a Segunda Guerra Mundial. Foi ele que escreveu a introdução original ao livro de Leon. Ele escreveu na mesma linha, parafraseando os pontos de vista de Ber Borochov, um pensador sionista socialista que foi um dos mentores políticos de Leon, com quem ele posteriormente rompeu:
A composição social de outros povos assemelhava-se a uma pirâmide com centenas de milhares de mineiros, trabalhadores metalúrgicos, ferroviários, etc., passando por grandes camadas de artesãos, subjugados por camadas cada vez mais finas de empresários, industriais e banqueiros. Mas a composição social do povo judeu se assemelhava a uma "pirâmide invertida na qual grandes estratos de artesanato repousavam sobre estreitas camadas de trabalhadores - que também estavam envolvidos em setores não-vitais da indústria - e tinham que suportar todo o peso de uma enorme massa de empresários. (p. 21-22)Mais uma vez, isso mostrou claramente por que a afirmação de León de que o capitalismo “é a principal causa do sofrimento dos judeus” estava equivocada e contradiz toda a essência de sua própria teoria.
De fato, as declarações de Leon e Mandel, citadas acima, contêm em embrião nossa própria compreensão da sobre-representação de judeus na burguesia, e como a formação de Israel, como explicada acima, tornou-se possível por meio do genocídio nazista, o que tem desempenhado um papel fundamental em atrair os judeus para a direita, exorcizando o espectro do "bolchevismo judaico" que levou a burguesia a aceitar a demonologia contra-revolucionária do antissemitismo.
Uma outra ambigüidade é quando, como citado anteriormente, Leon diz que o sionismo era o movimento da pequena burguesia judaica. O que ele não conseguiu entender foi que aquela pequena burguesia era uma burguesia aspirante e que os meios disponíveis para isso eram tanto o sionismo quanto a mobilidade ascendente. Leon acreditava que isso seria impossível no capitalismo, mas a história provou que ele estava errado sobre isso.
O êxodo em larga escala de judeus da Europa Oriental para os Estados Unidos e a Europa Ocidental, em particular, provocou medo e consternação a princípio da burguesia judaica estabelecida e quase assimilada no Ocidente, mas depois disso essa consternação foi superada, e provocou uma uma síntese.
Isso levou parte da burguesia judaica, uma parte cada vez mais ousada, inicialmente centrada em parte da família Rothschild, que estava dividida sobre isso, para abraçar o sionismo e financiar o início de sua colonização da Palestina. A obra de Leon não cobre realmente essa faceta do sionismo, mas a desconsidera como impossível, com base no equívoco de que o capitalismo “é a principal causa do sofrimento dos judeus”.
Mas esta foi a gênese da casta judeu-sionista dentro da burguesia, cuja existência, com um peso social através de representação desproporcional, e consciência quase nacional, é responsável pelo poder do sionismo nas sociedades ocidentais.
Então a questão judaica é um paradoxo. A verdade é que, sem o sionismo, os judeus, que são na realidade bastante compatíveis com o capitalismo, simplesmente desapareceriam como um grupo distinto na burguesia e nas classes médias, e a questão judaica como uma questão distinta deixaria de existir.
Isso ocorre porque os judeus não são uma 'raça' de conjunto - a 'raça' é em geral um mito - apesar do que tanto os sionistas quanto os anti-semitas acreditam. Eles são os remanescentes de uma classe de comerciantes medievais que deveriam ter sido absorvidos pelas classes média e alta da sociedade capitalista, mas como a história não é uma linha reta, tiveram que ir em uma jornada tortuosa e perigosa para chegar a esse ponto.
A questão judaica transmutou hoje em seu oposto. Nos dias de Leon, ele estava analisando e tentando explicar o destino dos judeus como uma população oprimida. Hoje estamos lidando com as conseqüências desse fenômeno sendo transformado em seu oposto, dos judeus, como uma população distinta com um poder estatal reivindicado, oprimindo os árabes palestinos e de fato ameaçando o mundo árabe, e possivelmente a própria humanidade, com a destruição.
A questão judaica de hoje, para resumir, é sobre o sionismo - e nada mais! Não tem qualquer outra relevância. Mas o sionismo não é apenas sobre Israel, embora Israel seja a peça central, a única concebível. A questão judaica é sobre libertar o povo palestino da opressão judaico-sionista e libertar o povo judeu de sua história aparentemente amaldiçoada para se juntar ao resto da humanidade em termos genuinamente iguais.
Essa é uma tarefa estratégica e fundamental dos socialistas e comunistas hoje.
Nota:
1. Sumário da obra A questão judaica - Uma Interpretação Marxista, escrita aproximadamente em 1942 antes do assassinato de Leon pelos nazistas:
Prefácio do tradutorUm esboço biográfico de Abraham Leon, de Ernest Germain (Mandel)UM: As premissas para um estudo científico da história judaicaDOIS: Da antiguidade à época carolíngia: o período de prosperidade comercial dos judeusA. Antes da conquista romana B. Imperialismo romano e seu declínio C. Judaísmo e cristianismo D. Os judeus após a queda do império romanoTRÊS: O período do usurário judeu: Relações dos judeus com outras classes na sociedadeA. A realeza e os judeus B. A nobreza e os judeus C. A burguesia e os judeus D. Relações dos judeus com os artesãos e camponesesQUATRO: Os judeus na Europa depois do RenascimentoA. Os judeus na Europa Ocidental depois do Renascimento - A tese de Sombart. B. Os judeus da Europa Oriental até o século XIXCINCO: Evolução do problema judaico no século XIXSEIS: Tendências contraditórias no problema judaico durante o período de ascensão do capitalismoSETE: A decadência do capitalismo e a tragédia dos judeus no século XXA. Os judeus na Europa Oriental B. Os judeus na Europa Ocidental C. Racismo D. A raça judaica E. SionismoOITO: Para uma solução da questão judaicaBibliografia
