Em defesa do Irã!
Pela derrota do imperialismo!
Depois que ficou claro que a política de reação da República Islâmica seria “olho por olho, dente por dente”, a Casa Branca recuou de sua escalada contra o Irã, provavelmente avaliando que uma guerra controlada não era uma opção disponível nessa situação.
Mesmo em guerras regionais, o Irã levou a melhor. As principais derrotas militares do bloco anglo-sionista e saudita do imperialismo no século XXI foram para forças aliadas, patrocinadas e armadas pelo Irã. A primeira derrota sionista foi em 2006, para o Hezbollah. A segunda derrota ocorreu uma década depois, na Síria. Na primeira, os EUA assumiram um papel secundário no bloco conduzido por Israel. Na segunda, a derrota dos EUA, através da libertação de Aleppo (Síria) foi também uma derrota da contrarrevolução mundial e uma vitória da classe operária. Não foi uma vitória socialista e revolucionária, mas marcou a inversão do curso de vitórias consecutivas das intervenções imperialistas em países oprimidos. Marcou uma virada internacional de controle militar do planeta e expôs o declínio do imperialismo ante o ascenso do bloco eurásico, que tem como vanguarda militar a Rússia. De certo modo, pelo peso hipertrofiado do sionismo dentro da burguesia e do Estado imperialista estadunidense, foram derrotas estratégicas do imperialismo para agentes do Irã. Agora, está em curso a derrota da Arábia Saudita no Iêmen para outro grupo guerrilheiro apoiado pelo Irã, os houthis, que estão impondo baixas a coalizão militar invasora comandada por Riad no Iêmen, e também utilizando de drones para atacar aeroportos em território saudita. As baixas já obrigaram a debandada dos 5.000 soldados dos Emirados Árabes Unidos da coalizão.
O Irã foi o grande beneficiado da ocupação imperialista no Iraque. O adversário político, Saddam Hussein, foi cobardemente esmagado pelo inimigo, os EUA, que, ao se retirar do Iraque, deixou o vácuo político para ser amplamente ocupado pelo Irã. O Iraque se tornou também o principal corredor de acesso do Irã a Síria e Líbano. A nação persa tem influência política e militar na Palestina, Líbano, Síria, Iêmen. Contra os EUA e Grã Bretanha, o Irã é apoiado pela Rússia e China que sabem que uma derrota iraniana implica na recuperação da influência anglo-sionista perdida nos últimos anos no Oriente Médio.
O Irã e sua vasta influencia regional são fundamentais para a China estabelecer o projeto de consolidação de sua expansão global denominado “One Belt One Road”, popularmente conhecido como a Nova Rota da Seda. “O Irã é um nó-chave das Novas Rota da Seda” (ESCOBAR, “Iran at the center of the eurasian riddle”), o maior plano de investimentos da história da humanidade orçado em cinco trilhões de dólares, um valor de quase 30 vezes o valor atualizado do Plano Marshall (US$ 100 bilhões em valores atualizados de 2018), que os EUA criaram para reconstruir a Europa após a 2a Guerra Mundial.
O recuo da frente imperialista não significou uma trégua ou retorno a relação de forças anterior a 2019 e a política de “pressão máxima”. Nesse momento, os EUA estão aumentando seu poder militar na região. Trump ordenou reabrir a base militar dos EUA do deserto do Príncipe Sultão, na Arábia Saudita, a mesma base que os EUA usaram para a guerra contra Saddam Hussein em 1990.
Há 40 anos o Irã sofre sanções dos EUA. Praticamente todos os governantes da Casa Branca ameaçaram atacar a República Islâmica, mas nenhum o fez concretamente. O que está em jogo em uma possível guerra dos EUA contra o Irã é muito. Da disparada do preço do petróleo que pode nos conduzir a uma nova crise econômica de proporções planetárias até a terceira guerra mundial. Uma derrota do imperialismo, mesmo que o Irã siga governado pela burguesia persa, enfraquece o imperialismo e suas sanções criminosas contra o povo iraniano e favorece a luta dos explorados e oprimidos no Oriente Médio e no mundo. O atual recuo dos EUA deve animar nossas lutas antiimperialistas.
Pela derrota do imperialismo!
Declaração do Comitê de Ligação pela IV Internacional
Depois que ficou claro que a política de reação da República Islâmica seria “olho por olho, dente por dente”, a Casa Branca recuou de sua escalada contra o Irã, provavelmente avaliando que uma guerra controlada não era uma opção disponível nessa situação.
Nem durante a revolução iraniana, em 1979, na tomada da embaixada dos EUA, o nível de tensões entre os dois países foi tão alto como agora, 40 anos depois. A guerra comercial deu lugar a escaramuças militares. Navios cargueiros e petroleiros foram aprisionados, drones já foram derrubados, gasodutos atacados, anúncios de suspensão de ataques iminentes e prisão de espiões,… Faltou muito pouco para a guerra de baixa intensidade desse um salto de qualidade e se transformasse em uma guerra de alta intensidade.
Depois de dezenas de iniciativas fracassadas de intervenção contra a Venezuela, o governo de Donald Trump girou para uma política de “máxima pressão” sobre o Irã. Os setores do imperialismo que estão por trás dessa ofensiva são a ala petroleira do grande capital, que através de Mike Pompeo ocupam a Secretaria de Estado dos EUA, interessada na elevação dos preços do petróleo, o Complexo Militar Industrial (CMI), que tem conseguido de todos os presidentes dos EUA pelo menos uma por mandato, e Israel que há anos pressiona os EUA por livrar-se do adversário mais forte e influente que possui no Oriente Médio. Israel parecia não ter se envolvido na escalada atual. Mas, por trás da “máxima pressão” dos EUA estava e está a pressão máxima do sionismo sobre a Casa Branca.
A Grã Bretanha e o Brasil se envolveram ao lado dos EUA. O governo de Londres aprendeu em Gibraltar um navio iraniano que carregava petróleo para a Síria. Em resposta, no Estreito de Ormuz, a Guarda Revolucionária Iraniana cercou e aprisionou um petroleiro de bandeira britânica. Essa crise com o Irã, completamente encomendada pelos EUA, só é possível pelo isolamento internacional a que a Grã Bretanha foi submetida ao aderir ao Brexit. Tornando-se um mero joguete das manobras e escaramuças dos EUA, a velha metrópole chegou ao fundo de sua decadência global e Boris Johnson como primeiro ministro é a melhor expressão disso.
O governo de Bolsonaro bloqueou navios cargueiros iranianos, que haviam comprado toneladas de milho brasileiro, e se recusou a abastecê-los de petróleo brasileiro, oferecendo-se com fidelidade canina para cumprir as sanções impostas por Trump contra o a República Islâmica, provavelmente sem sequer ser invocado. O anúncio, como tantos outros, era mais uma demonstração de vassalagem a prejudicar o comercio externo brasileiro em meio a crise econômica do país. Tratava-se de uma venda casada, de milho e petróleo. Se fosse adiante a sansão, o sancionado ao final seria o agronegócio brasileiro. O Irã é o maior comprador do milho do Brasil. Muitos outros países adorariam substituir o Brasil na venda de milho para o Irã, como a China, por exemplo, segunda maior produtora. O agronegócio pressionou o Supremo Tribunal Federal e o STF revogou o bloqueio de Bolsonaro.
O jogo perigoso de Trump e o declínio dos EUA
Trump trouxe a arte de blefar que aprendeu em seu negócio de cassinos para sua atividade política. E nisso ele se identificou com a forma comunicativa da militância de extrema direita, da escola de Roger Stone atualizada por Steve Bannon. Esbraveja, ameaça, blefa, supostamente para chegar a um acordo vantajoso com seu oponente. Todavia, desde o início do mandato na Casa Branca, o principal objetivo dessa tática é desviar sucessivamente o foco das atenções da política nacional para a internacional, exportando as crises intra-imperialistas para o resto do mundo.
Trump é a expressão de uma fração minoritária da grande burguesia imperialista, que assumiu o governo durante o processo de declínio do poder do imperialismo dos EUA sobre o globo após a crise de 2008. Trump ameaça o Irã pensando em sua reeleição. Todavia, há pressões belicistas consequentes dos EUA que vão mais além dos interesses imediatos de Trump. Para o presidente bilionário e ex-apresentador de TV, o objetivo do jogo é se manter no poder por mais tempo possível. Para várias outras parcelas do grande capital imperialista o jogo é mais amplo e ambicioso, é impedir que o imperialismo continue perdendo poder global.
Os EUA buscam retardar a roda da história. Evitar a ultrapassagem da unipolaridade dos EUA pela multipolaridade hegemonizada pela China e Rússia, com freios protecionistas e antiglobalização. Preservar a hegemonia estadunidense contra o desenvolvimento do próprio capitalismo sob o comando de novas potências burguesas. A maioria do Câmara é dominada pela oposição democrata, que conspira com uma parcela significativa dos republicanos, que dominam o Senado, por derrubá-lo através de um impeachment para retomar a ofensiva mundial dos EUA de modo consequente. Mas Trump tem conseguido conter as iniciativas da oposição democrata e no seu partido graças a retomada de um crescimento económico relativo do imperialismo baseado na redução do desemprego (4%) vinculado ao estímulo à produção interna, nos contratos de trabalho precários e temporários e no congelamento salarial, assim como ocorre na Grã Bretanha, Alemanha e Japão.
O Irã, localizado entre as gigantescas reservas energéticas do Mar Cáspio e o Golfo Pérsico, é agora alvo de uma ofensiva imperialista que pode fugir ao controle das manobras de Trump e chegar a uma escalada nuclear regional ou mundial. Toda essa situação se expressa na política de “pressão máxima” da Casa Branca sobre o Irã:
A guerra teatral de Trump contra o Irã foi o foco principal no lançamento da campanha pela reeleição, em 18 de junho. A jogada de marketing foi fazer com o Irã como fizera com a Coréia do Norte e a Venezuela: Xingar, ameaçar para estabelecer um novo tipo de relação de forças. O acordo de Trump e não mais de Obama. Desta vez, para não parecer estar usando um truque cada vez mais desacreditado, Trump necessitava aumentar os decibéis e a aparência de conflito. Mas, como caracteriza o analista Therry Meyssan, trata-se de “um jogo perigoso, que pode derrapar a qualquer momento”.
As relações dos EUA com a República Islâmica haviam piorado desde 2017, quando para agradar seus patrocinadores principais, a fração sionista do imperialismo estadunidense, Trump estimulou as manifestações de direita contra a direção política e religiosa do país. Em 2018, rompeu o acordo internacional mais importante firmado pela administração de Obama, assinado em 2015, o Plano de Ação Integral Conjunto (JCPOA), conhecido como acordo nuclear. Agora, parece que o lobby petroleiro, a ala sionista da elite dos EUA, o CMI e a oposição democrata e Israel estavam até interessados em que Trump fosse a guerra. Para os democratas, um desastre militar de Trump seria um ótimo cabo eleitoral deles. Nem o líder supremo do Irã, Sayyed Ali Khamenei, acreditava que Trump queria verdadeiramente a guerra:
O maior defensor da guerra no governo Trump é Mike Pompeo, atual Secretário de Estado dos EUA, ex-diretor da CIA e agente dos irmãos Koch, empresários do setor petroleiros que estão dentre os patrocinadores estadunidenses do golpe de Estado contra o Brasil em 2016. Segundo as fontes sionistas:
O Irã, berço histórico do jogo de xadrez, aposta na implosão das contradições internas do imperialismo e pensa nos desdobramentos futuros de cada jogada. Essa situação dá crédito a versão de que Teerã se recusou a pactuar um conflito teatral proposto por Trump, expôs sua trama e desmoralizou a manobra que pretendia livrar a cara do presidente dos EUA.
Dias depois, Trump lamentou “está cada vez mais difícil para mim chegar a um acordo com o Irã, porque eles estão agindo muito mal”. (Trump: Iran making it 'harder for me to want to make a deal')
Todavia, a cúpula dirigente iraniana parece nutrir a ilusão de que a volta dos democratas à Casa Branca representaria a repactuação com o imperialismo nos moldes similares aos estabelecidos com Obama. Os democratas e republicanos que fazem oposição a Trump possuem mais sentido estratégico do que está em jogo na nova guerra fria contra China e Rússia que o atual mandatário, acusado de ser agente russo. Foi a administração Obama-Clinton quem deu início as guerras hibridas contra a ascensão e influência do núcleo de países eurásicos anti-EUA. Se retornarem ao governo, serão mais consequentes que Trump na preservação da hegemonia mundial estadunidense.
Síria, Coréia do Norte, Venezuela, Irã, mantém-se firmes diante de um imperialismo decadente obrigado a recuar
Diante das respostas iranianas relativamente simétricas a cada ataque sofrido, o imperialismo estadunidense retrocedeu. O Irã não se acovardou, pelo contrário, mostrou os dentes. Um conflito de maiores proporções terminaria desgastando Trump. Se o Irã fechasse o Estreito de Ormuz – que tem apenas 21 km de largura e por onde passa 1/3 do petróleo planetário, quase 17 milhões de barris por dia - ou afundasse um navio na região, realizaria uma manobra militar de profundo impacto na economia mundial.
Teerã pode fazer isso porque centenas de seus mísseis localizados em sua fronteira costeira sul estão apontados para dentro do Golfo Pérsico. Devido a complexidade e riscos do capital financeiro, dependente de um ambiente de mercado seguro para poder funcionar, basta que seja afundado um petroleiro no Golfo Pérsico para que todo o tráfico marítimo seja ameaçado. E a causa principal poderá ser mais financeira que militar. Os custos das operações na região tendem a disparar e torna-las inexequíveis. Que companhia seguradora do mundo estará disposta a assegurar um navio transportando dois milhões de barris de petróleo com o alto risco de ter que pagar o prêmio caso o Irã feche o Estreito? A negativa a essa pergunta tende a ser maior quanto maiores forem os riscos e com eles o preço do petróleo. Nos valores atuais, com o barril de petróleo brent a 62 dólares o barril, a indenização de dois milhões de barris custaria 124 milhões de dólares. Após a apreensão do petroleiro britânico Stena Impero, o petróleo chegou a subir 2,1% em um dia, para US$ 63,23 o barril. E se o petróleo chegar a 200 ou 500 dólares o barril?
A perda do controle sobre a situação por parte do imperialismo poderia promover a disparada do preço do petróleo, o que rende lucros estratosféricos a indústria petroleira, mas que pode detonar uma nova crise económica mundial, bom para algumas frações do imperialismo, péssimo para a maioria do grande capital, e também para a reeleição de Trump.
Possibilidades catastróficas
Por sua vez, não se pode descartar a possibilidade de que para assegurar a retomada do tráfico petrolífero na região sem riscos e estabilizar o preço do principal combustível do planeta, os EUA e aliados precisariam debilitar com a capacidade militar do Irã e impor o terror nuclear imperialista um como fizeram com o Japão, soltando as bombas em Hiroshima e Nagasaki.
Diante dessa segunda possibilidade, para chegar a um fim rápido para o conflito com o Irã, os EUA podem atuar como em Hiroshima e Nagasaki. Os EUA podem avançar para uma versão moderna de holocausto nuclear como forma de neutralizar o Irã e enviar um forte sinal aos seus rivais, sobretudo Rússia e China. Essa mensagem teria por objetivo reverta a tendência de desmoralização do poderio militar imperialista, muito questionado após a derrota para a Síria, apoiada pela Rússia e Irã. Mas mesmo essa possibilidade poderia ter um resultado bem distinto do obtido contra o Japão.
Uma ofensiva verdadeiramente máxima contra o Irã poderia ter consequências maiores, arrastaria talvez todos os aliados dos dois lados no Oriente Médio. Israel e Arábia Saudita, por um lado, Iraque, Turquia, Iêmen, Líbano, Síria, por outro. Logo, Rússia e China, parceiros do Irã, estariam diretamente envolvidos no conflito.
Depois de dezenas de iniciativas fracassadas de intervenção contra a Venezuela, o governo de Donald Trump girou para uma política de “máxima pressão” sobre o Irã. Os setores do imperialismo que estão por trás dessa ofensiva são a ala petroleira do grande capital, que através de Mike Pompeo ocupam a Secretaria de Estado dos EUA, interessada na elevação dos preços do petróleo, o Complexo Militar Industrial (CMI), que tem conseguido de todos os presidentes dos EUA pelo menos uma por mandato, e Israel que há anos pressiona os EUA por livrar-se do adversário mais forte e influente que possui no Oriente Médio. Israel parecia não ter se envolvido na escalada atual. Mas, por trás da “máxima pressão” dos EUA estava e está a pressão máxima do sionismo sobre a Casa Branca.
“Embora Israel também tenha permanecido em silêncio, tanto Israel quanto os EUA alertaram que o Irã e suas milícias são as maiores ameaças à paz na região, e esperam enfraquecer a crescente influência do regime islâmico no Oriente Médio e no Golfo Pérsico.”Mesmo que o conflito tenha se arrefecido temporariamente, o Irã e suas milícias seguem sendo as maiores ameaças ao sionismo.
(JERUSALEM POST, Iran and Israel share barbs over twitter)
A Grã Bretanha e o Brasil se envolveram ao lado dos EUA. O governo de Londres aprendeu em Gibraltar um navio iraniano que carregava petróleo para a Síria. Em resposta, no Estreito de Ormuz, a Guarda Revolucionária Iraniana cercou e aprisionou um petroleiro de bandeira britânica. Essa crise com o Irã, completamente encomendada pelos EUA, só é possível pelo isolamento internacional a que a Grã Bretanha foi submetida ao aderir ao Brexit. Tornando-se um mero joguete das manobras e escaramuças dos EUA, a velha metrópole chegou ao fundo de sua decadência global e Boris Johnson como primeiro ministro é a melhor expressão disso.
O governo de Bolsonaro bloqueou navios cargueiros iranianos, que haviam comprado toneladas de milho brasileiro, e se recusou a abastecê-los de petróleo brasileiro, oferecendo-se com fidelidade canina para cumprir as sanções impostas por Trump contra o a República Islâmica, provavelmente sem sequer ser invocado. O anúncio, como tantos outros, era mais uma demonstração de vassalagem a prejudicar o comercio externo brasileiro em meio a crise econômica do país. Tratava-se de uma venda casada, de milho e petróleo. Se fosse adiante a sansão, o sancionado ao final seria o agronegócio brasileiro. O Irã é o maior comprador do milho do Brasil. Muitos outros países adorariam substituir o Brasil na venda de milho para o Irã, como a China, por exemplo, segunda maior produtora. O agronegócio pressionou o Supremo Tribunal Federal e o STF revogou o bloqueio de Bolsonaro.
O jogo perigoso de Trump e o declínio dos EUA
Trump trouxe a arte de blefar que aprendeu em seu negócio de cassinos para sua atividade política. E nisso ele se identificou com a forma comunicativa da militância de extrema direita, da escola de Roger Stone atualizada por Steve Bannon. Esbraveja, ameaça, blefa, supostamente para chegar a um acordo vantajoso com seu oponente. Todavia, desde o início do mandato na Casa Branca, o principal objetivo dessa tática é desviar sucessivamente o foco das atenções da política nacional para a internacional, exportando as crises intra-imperialistas para o resto do mundo.
Trump é a expressão de uma fração minoritária da grande burguesia imperialista, que assumiu o governo durante o processo de declínio do poder do imperialismo dos EUA sobre o globo após a crise de 2008. Trump ameaça o Irã pensando em sua reeleição. Todavia, há pressões belicistas consequentes dos EUA que vão mais além dos interesses imediatos de Trump. Para o presidente bilionário e ex-apresentador de TV, o objetivo do jogo é se manter no poder por mais tempo possível. Para várias outras parcelas do grande capital imperialista o jogo é mais amplo e ambicioso, é impedir que o imperialismo continue perdendo poder global.
Os EUA buscam retardar a roda da história. Evitar a ultrapassagem da unipolaridade dos EUA pela multipolaridade hegemonizada pela China e Rússia, com freios protecionistas e antiglobalização. Preservar a hegemonia estadunidense contra o desenvolvimento do próprio capitalismo sob o comando de novas potências burguesas. A maioria do Câmara é dominada pela oposição democrata, que conspira com uma parcela significativa dos republicanos, que dominam o Senado, por derrubá-lo através de um impeachment para retomar a ofensiva mundial dos EUA de modo consequente. Mas Trump tem conseguido conter as iniciativas da oposição democrata e no seu partido graças a retomada de um crescimento económico relativo do imperialismo baseado na redução do desemprego (4%) vinculado ao estímulo à produção interna, nos contratos de trabalho precários e temporários e no congelamento salarial, assim como ocorre na Grã Bretanha, Alemanha e Japão.
O Irã, localizado entre as gigantescas reservas energéticas do Mar Cáspio e o Golfo Pérsico, é agora alvo de uma ofensiva imperialista que pode fugir ao controle das manobras de Trump e chegar a uma escalada nuclear regional ou mundial. Toda essa situação se expressa na política de “pressão máxima” da Casa Branca sobre o Irã:
“resultado da decisão de Trump de sancionar o Irã e impedir que qualquer país compre seu petróleo. O Irã deixou claro que nenhum petróleo será exportado da região se o Irã não puder.”
(MAGNIER, Política do Oriente Médio, “Como o Irã decidiu derrubar um avião não tripulado dos EUA e evitou a guerra por meio de um outro avião dos EUA”)
A guerra teatral de Trump contra o Irã foi o foco principal no lançamento da campanha pela reeleição, em 18 de junho. A jogada de marketing foi fazer com o Irã como fizera com a Coréia do Norte e a Venezuela: Xingar, ameaçar para estabelecer um novo tipo de relação de forças. O acordo de Trump e não mais de Obama. Desta vez, para não parecer estar usando um truque cada vez mais desacreditado, Trump necessitava aumentar os decibéis e a aparência de conflito. Mas, como caracteriza o analista Therry Meyssan, trata-se de “um jogo perigoso, que pode derrapar a qualquer momento”.
As relações dos EUA com a República Islâmica haviam piorado desde 2017, quando para agradar seus patrocinadores principais, a fração sionista do imperialismo estadunidense, Trump estimulou as manifestações de direita contra a direção política e religiosa do país. Em 2018, rompeu o acordo internacional mais importante firmado pela administração de Obama, assinado em 2015, o Plano de Ação Integral Conjunto (JCPOA), conhecido como acordo nuclear. Agora, parece que o lobby petroleiro, a ala sionista da elite dos EUA, o CMI e a oposição democrata e Israel estavam até interessados em que Trump fosse a guerra. Para os democratas, um desastre militar de Trump seria um ótimo cabo eleitoral deles. Nem o líder supremo do Irã, Sayyed Ali Khamenei, acreditava que Trump queria verdadeiramente a guerra:
“As pessoas devem saber que nós e nossos aliados somos fortes e temos muitas surpresas para atingir nossos inimigos. No Líbano de 2006, um pequeno grupo (Hezbollah) venceu uma entidade muito maior porque Israel ignorou a capacidade da resistência. Os EUA parecem ignorar nossas capacidades militares, mas parece que, como nós, Trump não quer a guerra. No entanto, se a guerra ocorrer, para cada ataque que o Irã receber, lançaremos dez ataques em retaliação ”."
(MAGNIER, Política do Oriente Médio, O Irã já alertou para os países árabes em caso de guerra: os EUA "gostam de um leão em uma história persa".)
O maior defensor da guerra no governo Trump é Mike Pompeo, atual Secretário de Estado dos EUA, ex-diretor da CIA e agente dos irmãos Koch, empresários do setor petroleiros que estão dentre os patrocinadores estadunidenses do golpe de Estado contra o Brasil em 2016. Segundo as fontes sionistas:
“O próprio presidente Trump não estava entusiasmado com uma ação militar contra o Irã, mas perdeu a paciência sobre o assunto e concederia ao secretário de Estado, Mike Pompeo, que está pressionando pela ação, o que ele quer.”
(The Jerusalem Post: U.N. officials: U.S. planning a 'tactical assault' in Iran)
O Irã, berço histórico do jogo de xadrez, aposta na implosão das contradições internas do imperialismo e pensa nos desdobramentos futuros de cada jogada. Essa situação dá crédito a versão de que Teerã se recusou a pactuar um conflito teatral proposto por Trump, expôs sua trama e desmoralizou a manobra que pretendia livrar a cara do presidente dos EUA.
“De acordo com fontes bem informadas, o Irã rejeitou uma proposta da inteligência americana - feita por terceiros - de que Trump pudesse bombardear um, dois ou três objetivos claros, a serem escolhidos pelo Irã, para que ambos os países parecessem sair. como vencedores e Trump poderia salvar a cara. O Irã rejeitou categoricamente a oferta e enviou sua resposta: até mesmo um ataque contra uma praia arenosa vazia no Irã provocaria um lançamento de mísseis contra os objetivos norte-americanos no Golfo.
O Irã não está inclinado a ajudar Trump a descer da árvore que ele escalou e prefere mantê-lo confuso e encurralado. Além disso, o Irã adoraria ver Trump não ganhar um segundo mandato, e fará de tudo para ajudar a derrubá-lo da Casa Branca no final de seu mandato em 2020.”
(MAGNIER, Política do Oriente Médio, (Iran and Trump on the edge of the abyss)
Dias depois, Trump lamentou “está cada vez mais difícil para mim chegar a um acordo com o Irã, porque eles estão agindo muito mal”. (Trump: Iran making it 'harder for me to want to make a deal')
Todavia, a cúpula dirigente iraniana parece nutrir a ilusão de que a volta dos democratas à Casa Branca representaria a repactuação com o imperialismo nos moldes similares aos estabelecidos com Obama. Os democratas e republicanos que fazem oposição a Trump possuem mais sentido estratégico do que está em jogo na nova guerra fria contra China e Rússia que o atual mandatário, acusado de ser agente russo. Foi a administração Obama-Clinton quem deu início as guerras hibridas contra a ascensão e influência do núcleo de países eurásicos anti-EUA. Se retornarem ao governo, serão mais consequentes que Trump na preservação da hegemonia mundial estadunidense.
Síria, Coréia do Norte, Venezuela, Irã, mantém-se firmes diante de um imperialismo decadente obrigado a recuar
Diante das respostas iranianas relativamente simétricas a cada ataque sofrido, o imperialismo estadunidense retrocedeu. O Irã não se acovardou, pelo contrário, mostrou os dentes. Um conflito de maiores proporções terminaria desgastando Trump. Se o Irã fechasse o Estreito de Ormuz – que tem apenas 21 km de largura e por onde passa 1/3 do petróleo planetário, quase 17 milhões de barris por dia - ou afundasse um navio na região, realizaria uma manobra militar de profundo impacto na economia mundial.
“qualquer bloqueio do fluxo do combustível levará o preço do petróleo a atingir US $ 200 o barril, US $ 500 ou mesmo, segundo algumas projeções da Goldman Sachs, US $ 1.000. (…) A Goldman Sachs projetou um possível barril de US $ 1 mil por barril algumas semanas após o fechamento do Estreito de Ormuz. Este número, vezes 100 milhões de barris de petróleo produzidos por dia, nos leva a 45% do PIB global de US $ 80 trilhões. É auto-evidente que a economia mundial entraria em colapso com base apenas nisso.”
(ESCOBAR, Iran goes for máximum conter pressure”)
Teerã pode fazer isso porque centenas de seus mísseis localizados em sua fronteira costeira sul estão apontados para dentro do Golfo Pérsico. Devido a complexidade e riscos do capital financeiro, dependente de um ambiente de mercado seguro para poder funcionar, basta que seja afundado um petroleiro no Golfo Pérsico para que todo o tráfico marítimo seja ameaçado. E a causa principal poderá ser mais financeira que militar. Os custos das operações na região tendem a disparar e torna-las inexequíveis. Que companhia seguradora do mundo estará disposta a assegurar um navio transportando dois milhões de barris de petróleo com o alto risco de ter que pagar o prêmio caso o Irã feche o Estreito? A negativa a essa pergunta tende a ser maior quanto maiores forem os riscos e com eles o preço do petróleo. Nos valores atuais, com o barril de petróleo brent a 62 dólares o barril, a indenização de dois milhões de barris custaria 124 milhões de dólares. Após a apreensão do petroleiro britânico Stena Impero, o petróleo chegou a subir 2,1% em um dia, para US$ 63,23 o barril. E se o petróleo chegar a 200 ou 500 dólares o barril?
A perda do controle sobre a situação por parte do imperialismo poderia promover a disparada do preço do petróleo, o que rende lucros estratosféricos a indústria petroleira, mas que pode detonar uma nova crise económica mundial, bom para algumas frações do imperialismo, péssimo para a maioria do grande capital, e também para a reeleição de Trump.
Possibilidades catastróficas
Por sua vez, não se pode descartar a possibilidade de que para assegurar a retomada do tráfico petrolífero na região sem riscos e estabilizar o preço do principal combustível do planeta, os EUA e aliados precisariam debilitar com a capacidade militar do Irã e impor o terror nuclear imperialista um como fizeram com o Japão, soltando as bombas em Hiroshima e Nagasaki.
Diante dessa segunda possibilidade, para chegar a um fim rápido para o conflito com o Irã, os EUA podem atuar como em Hiroshima e Nagasaki. Os EUA podem avançar para uma versão moderna de holocausto nuclear como forma de neutralizar o Irã e enviar um forte sinal aos seus rivais, sobretudo Rússia e China. Essa mensagem teria por objetivo reverta a tendência de desmoralização do poderio militar imperialista, muito questionado após a derrota para a Síria, apoiada pela Rússia e Irã. Mas mesmo essa possibilidade poderia ter um resultado bem distinto do obtido contra o Japão.
“Um ataque dos EUA sem dúvida destruiria as instalações petrolíferas do Irã, bases de lançamento de mísseis, parte de sua indústria militar e causaria muitas baixas humanas iranianas. Mas os militares americanos também perderão suas vidas e o preço do petróleo disparará, prejudicando as chances eleitorais de Trump. Os EUA não estão levando em conta as capacidades dos mísseis iranianos e a possibilidade de o Irã ter mísseis nucleares táticos com urânio enriquecido, semelhantes aos usados por Israel contra o Líbano na guerra de 2006. Além disso, se o Irã for seriamente atingido, como os EUA podem impedir que os aliados do Irã bombardeiem Israel, atacando embaixadas e bases dos EUA no Líbano e no Iraque e atacando as tropas dos EUA na Síria?... O Irã vem apoiando seus aliados no Oriente Médio há uma década e seria ilógico não esperar que o apoio deles estivesse disponível no caso extremo de um ataque direto ao Irã. Não haverá preocupação com a reação do mundo à revelação das capacidades ocultas do Irã quando o número de mortes começar a aumentar e a destruição se tornar devastadora. Isso poderia muito bem ser o Plano B do Irã, uma opção que Trump parece ignorar. Os EUA podem usar armas não convencionais contra o Irã, o que provocará indignação global. A internet hoje possibilita o acesso instantâneo a informações em todo o mundo. O uso de armas não convencionais reacenderá a memória do mundo das bombas atômicas lançadas pelos EUA sobre Hiroshima e Nagasaki. Durante a Segunda Guerra Mundial, os EUA não enfrentaram qualquer responsabilidade porque o mundo estava em guerra. Hoje a situação é muito diferente e Trump está enfrentando uma divisão política interna, uma campanha eleitoral e os signatários do acordo do JCPOA que se opõem à revogação do acordo por Trump sob a orientação do primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu.”O terror nuclear estadunidense, poderia desatar um resultado inverso ao de Hiroshima e Nagasaki. Ao invés de marcar o fim de uma guerra mundial, como ocorreu na Segunda, dar início a uma Terceira Guerra Mundial. Ao invés de assustar os oponentes, estimulá-los a reagir.
(MAGNIER, Middle East Politics, Trump imagines a quick us war with no plan B, but overlooks Iran’s possible plan B)
Uma ofensiva verdadeiramente máxima contra o Irã poderia ter consequências maiores, arrastaria talvez todos os aliados dos dois lados no Oriente Médio. Israel e Arábia Saudita, por um lado, Iraque, Turquia, Iêmen, Líbano, Síria, por outro. Logo, Rússia e China, parceiros do Irã, estariam diretamente envolvidos no conflito.
“O secretário-geral do Hezbollah, Hasan Nasrallah, tem enfatizado em seus discursos: “a guerra contra o Irã não permanecerá dentro das fronteiras daquele país, mas significará que toda a região [do Oriente Médio] será incendiada. Todas as forças e interesses americanos na região serão exterminados, e com eles os conspiradores, primeiro entre eles Israel e a família governante saudita. ”Nas batalhas anteriores contra EUA e Israel o Irã foi vitorioso
(ESCOBAR, Iran goes for máximum conter pressure”)
Mesmo em guerras regionais, o Irã levou a melhor. As principais derrotas militares do bloco anglo-sionista e saudita do imperialismo no século XXI foram para forças aliadas, patrocinadas e armadas pelo Irã. A primeira derrota sionista foi em 2006, para o Hezbollah. A segunda derrota ocorreu uma década depois, na Síria. Na primeira, os EUA assumiram um papel secundário no bloco conduzido por Israel. Na segunda, a derrota dos EUA, através da libertação de Aleppo (Síria) foi também uma derrota da contrarrevolução mundial e uma vitória da classe operária. Não foi uma vitória socialista e revolucionária, mas marcou a inversão do curso de vitórias consecutivas das intervenções imperialistas em países oprimidos. Marcou uma virada internacional de controle militar do planeta e expôs o declínio do imperialismo ante o ascenso do bloco eurásico, que tem como vanguarda militar a Rússia. De certo modo, pelo peso hipertrofiado do sionismo dentro da burguesia e do Estado imperialista estadunidense, foram derrotas estratégicas do imperialismo para agentes do Irã. Agora, está em curso a derrota da Arábia Saudita no Iêmen para outro grupo guerrilheiro apoiado pelo Irã, os houthis, que estão impondo baixas a coalizão militar invasora comandada por Riad no Iêmen, e também utilizando de drones para atacar aeroportos em território saudita. As baixas já obrigaram a debandada dos 5.000 soldados dos Emirados Árabes Unidos da coalizão.
O Irã foi o grande beneficiado da ocupação imperialista no Iraque. O adversário político, Saddam Hussein, foi cobardemente esmagado pelo inimigo, os EUA, que, ao se retirar do Iraque, deixou o vácuo político para ser amplamente ocupado pelo Irã. O Iraque se tornou também o principal corredor de acesso do Irã a Síria e Líbano. A nação persa tem influência política e militar na Palestina, Líbano, Síria, Iêmen. Contra os EUA e Grã Bretanha, o Irã é apoiado pela Rússia e China que sabem que uma derrota iraniana implica na recuperação da influência anglo-sionista perdida nos últimos anos no Oriente Médio.
O Irã e sua vasta influencia regional são fundamentais para a China estabelecer o projeto de consolidação de sua expansão global denominado “One Belt One Road”, popularmente conhecido como a Nova Rota da Seda. “O Irã é um nó-chave das Novas Rota da Seda” (ESCOBAR, “Iran at the center of the eurasian riddle”), o maior plano de investimentos da história da humanidade orçado em cinco trilhões de dólares, um valor de quase 30 vezes o valor atualizado do Plano Marshall (US$ 100 bilhões em valores atualizados de 2018), que os EUA criaram para reconstruir a Europa após a 2a Guerra Mundial.
O recuo da frente imperialista não significou uma trégua ou retorno a relação de forças anterior a 2019 e a política de “pressão máxima”. Nesse momento, os EUA estão aumentando seu poder militar na região. Trump ordenou reabrir a base militar dos EUA do deserto do Príncipe Sultão, na Arábia Saudita, a mesma base que os EUA usaram para a guerra contra Saddam Hussein em 1990.
Há 40 anos o Irã sofre sanções dos EUA. Praticamente todos os governantes da Casa Branca ameaçaram atacar a República Islâmica, mas nenhum o fez concretamente. O que está em jogo em uma possível guerra dos EUA contra o Irã é muito. Da disparada do preço do petróleo que pode nos conduzir a uma nova crise econômica de proporções planetárias até a terceira guerra mundial. Uma derrota do imperialismo, mesmo que o Irã siga governado pela burguesia persa, enfraquece o imperialismo e suas sanções criminosas contra o povo iraniano e favorece a luta dos explorados e oprimidos no Oriente Médio e no mundo. O atual recuo dos EUA deve animar nossas lutas antiimperialistas.
