Defender a Síria e a Coréia do Norte!
Pela derrota e expulsão do imperialismo e seus agentes!
Pela derrota e expulsão do imperialismo e seus agentes!
Socialist Fight – Grã Bretanha
Workers Socialist League – USA
Tendência Militante Bolchevique – Argentina
Revolutionary Communist Action – Grécia
Frente Comunista dos Trabalhadores – Brasil
CEDS – Centro de Estudos e Debates Socialistas – Brasil
Ady Mutero, Revolutionary Internationalist League – Zimbábue
Inter Press Network – Bangladesh
Bhagat Singh’s Socialist – Índia
Frank Fitzmaurice, Liverpool – Grã Bretanha
Bruno Kretzschmar, socialista revolucionário – Grã Bretanha
Alonso Quijano, socialista revolucionário chileno na França
Michael O'Rourke, socialista republicano irlandês, Leitrim – Irlanda
"Estou ansioso pela derrota do imperialismo na Síria, na Coreia do Norte e no mundo"
Annette Maloney, Londres – Grã Bretanha
"Como um ativista republicano irlandês eu endosso inteiramente a declaração"
Eugene Potter, estudante, Londres – Grã Bretanha
"Eu concordo plenamente com a declaração"
English Version
 |
| MOAB, jogado sobre o Afeganistão pelas tropas de Trump. Fulminou cerca de 80 pessoas. MOAB pesa 10 T e é a maior e mais destrutiva bomba antes da nuclear Foi lançada para demonstrar a todos os seus rivais, Síria, Irã, Coreia do Norte, Rússia e China, que o imperialismo entraram em modo de guerra e estão prontos para cometer os crimes mais extremos contra a humanidade. |
1. Em menos de três meses após tomar posse, Trump estava com
o mandato presidencial ameaçado. O novo ocupante da Casa Branca não tinha apoio
da CIA, do FBI, da mídia, do Complexo Militar Industrial, do Congresso
americano, ou mesmo do partido Republicano. O imperialismo se encontrava em um
impasse interno, com a oposição democrata acusando o principal representante
político do império de ser um traidor, um agente infiltrado do seu principal
inimigo, a Rússia. O pensamento de que precisavam se livrar do bilionário
“outsider”, que atrapalhava as estratégias de dominação planificadas nas
décadas anteriores, amadurecia entre Democratas e também entre os Republicanos.
Embora o “deep state” (grupos de interesses poderosos que efetivamente controlam o Estado) e a CIA parecem ter impostas grande parte
de sua agenda ao governo Trump, não é fácil prever o resultado exato do
conflito dentro da classe dominante americana. Nossa tarefa, no entanto, não é
fazer previsões; é impedir a escalada da intervenção imperialista, que aumenta
dramaticamente os riscos da violência na região, ameaçando tornar-se a faísca
que transformará a guerra na Síria numa guerra mundial entre as maiores
potências nucleares.
2. A partir de 7 de abril, através dos ataques com mísseis Tomahawk
a Síria, Trump parece ter escapado drasticamente do destino que tinham
planejado para ele. Ele se tornou praticamente um líder típico do imperialismo,
e em seguida despachou a III Frota para ameaçar a República Popular Democrática
da Coréia (RDPC ou Coréia do Norte). Os dois atos belicistas e ameaçadores são
medidas calculadas pela administração Trump para desmontar a acusação de seus
adversários que o retratam como um fantoche de Putin. Essa é a estratégia pra
levantar sua popularidade, ganhar fôlego reformatando-o como um habilidoso e
capaz líder do império.
3. O míssil de cruzeiro dos Estados Unidos contra a Síria em
7 de abril, o segundo ataque direto das forças dos EUA contra o exército sírio
após o bombardeio em Deir ez-Zor em setembro, marca uma forte escalada de
violência nos seis anos de mandato Guerra que foi orquestrada pelo imperialismo
para derrubar o regime de Damasco e para reafirmar a hegemonia imperialista
sobre o Oriente Médio e no mundo. Não consideramos que a Rússia, a China e
menos ainda o Irã sejam imperialistas. Se a principal característica do
imperialismo é a exportação de capital (Lenin) e a política expansionista de
capital financeiro (Trotsky), esses três países não são imperialistas, porque
as commodities predominam em suas pautas comerciais de exportação e a produção
é orientada para aumentar a taxa de lucro do capital financeiro. Sem mencionar
o fato de que seu expansionismo militar é quase zero. São potências
capitalistas economicamente dependentes (como Portugal e Argentina eram, em
1919, como Lenin apontou) no sistema de Estados capitalistas dos padrões do
século XXI.
4. O pretexto para os ataques foi um suposto bombardeio com
armas químicas na cidade de Khan Sheikun, pelo qual os EUA acusaram o governo
sírio sem qualquer evidência. Não há razão para acreditar que esta história
seja nada menos que uma provocação do imperialismo e / ou seus exércitos
salafistas-jihadistas para justificar sua intervenção. O governo sírio (que
negou categoricamente as acusações) não tinha absolutamente nenhum interesse em
realizar tal ataque – ao contrário da oposição, que não tem futuro a menos que
seus patrões imperialistas se apressem em seu socorro. Note-se que estamos a
falar da mesma oposição que tem usado repetidamente armas químicas no passado,
algo que até mesmo foi admitido por funcionários da ONU[1] e que o incidente
ocorreu no segundo dia da Conferência internacional em Bruxelas em Apoiando o
futuro da Síria e da região - uma conferência presidida pelo chefe da
diplomacia da UE, a italiana Federica Mogherini, com o secretário-geral das
Nações Unidas, Antonio Guterres, ea participação de mais de 70 países e
organizações internacionais.
5. O imperialismo norte-americano tem um longo histórico de fabricação
de incidentes semelhantes para justificar suas intervenções (lembre-se da
unidade de maternidade iraquiana na qual bebês alegadamente expulsos de suas
incubadoras no Kuwait em 1990, as armas inexistentes de destruição em massa no
Iraque em 2003 , "Mercenários negros" de Gaddafi em 2011, etc.).
Especificamente na Síria, onde a guerra imperialista tem sido acompanhada por
uma guerra de propaganda maciça, pode-se recordar um fato forjado semelhante a esse
ocorrida em 2013: o incidente de Ghouta Oriental [2] onde se revelou que
tecnicamente era impossível para o exército sírio ter conduzido tal ataque.
Enquanto Seymour Hersh da London Review of Books (LRB) entrevistaria vários
funcionários de inteligência dos EUA que negaram que o governo sírio fosse
responsável pelo ataque, denunciando a "manipulação deliberada da
inteligência". Note-se que o ataque ocorreu no dia em que os inspetores da
ONU estavam chegando na Síria, mais uma vez como este ataque químico,
fortemente sugestão ambos eram "bandeiras falsas". Deve-se notar
também que em janeiro de 2013 o Mail Online publicou um artigo [4] (que logo
seria excluído) que falava sobre um "plano apoiado pelos EUA para lançar
um ataque com armas químicas contra a Síria e responsabilizar o regime de
Assad".
6. Os EUA voltaram ao seu objetivo anterior e ameaçaram a
Síria com outras ações militares. Graças à resistência do povo sírio e de seus
aliados, a estratégia do imperialismo ocidental para o Oriente Médio tornou-se
objeto de explosivos confrontos dentro da elite governante de Washington. A
libertação de Aleppo das garras da oposição reacionária e as subsequentes
vitórias do exército árabe sírio e dos seus aliados forçaram o governo dos EUA
a colocar o rabo entre as pernas e a aceitar temporariamente a realidade no
terreno: a derrota do seu poder Exércitos e, juntamente com eles, a derrota de
uma parte importante de sua estratégia sobre a Síria e o Oriente Médio. Poucos
dias antes dos ataques dos EUA, o secretário de Estado dos Estados Unidos havia
afirmado que o destino de Assad seria "decidido pelo povo sírio", que
era uma grande concessão ao objetivo dos Estados Unidos de mudar de regime em
Damasco.
7. A ofensiva não se restringe a Síria. O envio de um grupo
de ataque da marinha dos EUA para as águas da Península Coreana, juntamente com
ameaças de a colocação de armas nucleares americanas na Coréia do Sul, preparando
ataques contra o regime de Kim Jong-un e a RPDC marca uma aguda escalada de
ameaças belicistas dos EUA na Ásia. De acordo com o New Yorker em 6 de março de
2017:
"Por quase duas décadas, as relações EUA-Rússia têm variado entre tensas e miseráveis. Embora os dois países tenham chegado a acordos sobre várias questões, incluindo comércio e controle de armas, o quadro geral é sombrio. Muitos especialistas em política russa e americana não hesitam mais em usar a expressão "a segunda Guerra Fria". O nível de tensão alarmou experientes especialistas de ambos os lados. ‘O que temos é uma situação na qual o líder forte de um Estado relativamente fraco está agindo em oposição aos líderes fracos de Estados relativamente fortes’, disse o general Sir Richard Shirreff, ex-vice-comandante supremo aliado da OTAN. ‘E esse líder forte é Putin. Shirreff observa que a retirada da OTAN das forças militares da Europa foi respondida com incidentes de agressão russa e com um acúmulo considerável de forças [da OTAN] na vizinhança dos países bálticos, incluindo um grupo de porta-aviões Enviados para o Mar do Norte, uma expansão do desenvolvimento de mísseis balísticos Iskander-M com capacidade nuclear e mísseis anti-navios. O Kremlin, por sua vez, considera a expansão da OTAN para as fronteiras da Rússia como uma provocação, e aponta para tais medidas dos EUA como a colocação de um novo sistema de defesa antimísseis terrestre em Deveselu, na Romênia ". [5]
Claro, a verdade é a oposição exata do que o General diz.
São os EUA e a OTAN que constantemente se organizam para cercar, derrubar o
regime e desmembrar a Federação da Rússia e a China, especialmente desde a
queda do seu fantoche Boris Yeltsin, em 1999. Trump está agora de acordo com a
política imperialista global. Isso fica claro, a partir deste extrato que o
general belicista Shirreff falou. Trump teria sofrido um impeachment e sido removido
se não tivesse se relocalizado sob essa segunda estratégia da guerra fria cujo
curso se conduz inexoravelmente para a III Guerra Mundial. O bombardeio sobre a
Síria e, em seguida, ao Afeganistão, com a bomba mais destrutiva antes da bomba
nuclear, assim como deslocamento da III Frota dos EUA para a península coreana,
já são mensagens ameaçadoras contra a Coreia do Norte e também contra os outros
adversários como Rússia, China, Irã. O governo da China, com quem Trump se
reuniu horas antes do bombardeio a Síria, se opôs à ação de Trump no Oriente
Médio, assim como também o fizeram a Rússia, o Irã e o Hezbollah. Mas, o
governo chinês não votou em favor da Síria no Conselho de Segurança da ONU
contra uma resolução apresentada pelos EUA condenando o regime de Assad [vetada
pela Rússia], não manifestou qualquer oposição ao deslocamento da frota dos EUA
para a região asiática, explicitamente ameaçando a Coréia do Norte e passou a
reivindicar a desmilitarização da Península Coreana que na prática significa o
desarmamento da RDPC. A burocracia chinesa parece estar participando de um jogo
perigoso.
8. Aqueles de nós que nasceram em países do Ocidente
imperialista aumentaram especialmente as suas obrigações: contribuir para o
desenvolvimento de um movimento anti-guerra / anti-imperialista que não tolere nem
a menor quantidade de violência pelas "nossas" classes burguesas contra
os países oprimidos como parte integrante da luta pela derrubada do capitalismo.
"A nação que oprime outra nação forja suas próprias correntes", como
Karl Marx escreveu em 1870.
Sem dar apoio político para os governos da Síria ou da RPDC,
nós incondicionalmente defendemos a autodeterminação da Síria e da RPDC contra
o imperialismo. Defendemos a revolução socialista em todos os países,
combinando o anti-capitalismo com o anti-imperialismo e preservando sempre a
caracterização que o principal inimigo de toda a humanidade é o poder
imperialista hegemônico mundial, dos EUA, apoiado pelo capital financeiro internacional,
Wall Street e as outras casas especulativas, seus aliados das Corporações
transnacionais e seus subordinados das outras potências imperialistas e suas
empresas na Europa, Japão, etc.
Notas
[1] Rebeldes sírios usaram gás sarin, afirma Carla del Ponte
[2] Massachusetts Institute of Technology (MIT), Science,
Technology, and Global Security Working Group January 14, 2014, Possible
Implications of Faulty US Technical Intelligence in the Damascus Nerve Agent
Attack of August 21, 2013. https://s3.amazonaws.com/s3.documentcloud.org/documents/1006045/possible-implications-of-bad-intelligence.pdf
[3] Seymour M. Hersh, London Review of Books, Vol. 35 No. 24
· 19 December 2013, pages 9-12 | 5515 words, Whose sarin? https://www.lrb.co.uk/v35/n24/seymour-m-hersh/whose-sarin
[4] Louise Boyle, The Mail Online deleted article: U.S.
‘backed plan to launch chemical weapon attack on Syria and blame it on Assad’s
regime’. Leaked emails from defense contractor refers to chemical weapons
saying ‘the idea is approved by Washington’ Obama issued warning to Syrian
president Bashar al-Assad last month that use of chemical warfare was ‘totally
unacceptable’, 29 January 2013,
[5] Evan Osnos, David Remnick, and Joshua Yaffa, New Yorker,
Annals of Diplomacy, March 6, 2017, Trump, Putin, and the New Cold War, what
lay behind Russia’s interference in the 2016 election—and what lies ahead? http://www.newyorker.com/magazine/2017/03/06/trump-putin-and-the-new-cold-war
