A favor
de Adebolajo e Oluwatobi e contra
as guerras imperialistas em terras muçulmanas
as guerras imperialistas em terras muçulmanas
Declaração
do Comitê de Ligação pela Quarta Internacional sobre o assassinato do soldado inglês
em Woolwich [1]
O
LCFI é um agrupamento trotskista que se orgulha de sua política
internacionalista e anti-imperialista, que nunca põe um sinal de igual entra a
violência do opressor e a violência do oprimido. Estamos com Lenin
inequivocamente sobre esta questão:
"Estamos
defendendo ... não os interesses nacionais, pois afirmam que os interesses do
socialismo, do socialismo mundial são maiores do que os interesses nacionais,
mais alto do que os interesses do Estado." [2]
Em
Woolwich, sul de Londres, a morte do soldado britânico, Lee Rigby, 25, identificado
como militar inglês pela camisa que vestia “Help for Heroes” [Em apoio ao
nossos heróis], foi um ato político. Um dos dois que reivindicaram a morte do
militar britânico, Michael Adebolajo, imediatamente deixou isso claro em um
comunicado:
"Nós
juramos por Deus Todo-Poderoso que nunca vamos parar de lutar até que você nos
deixem em paz. Seu povo nunca estará seguro. A única razão para termos feito
isto é porque os muçulmanos estão morrendo por soldados britânicos todos os
dias. Temos que lutar com eles como eles lutam conosco. Olho por olho e dente
por dente. Peço desculpas que as mulheres tiveram que testemunhar isso hoje,
mas em nossas terras, nossas mulheres tem que ver o mesmo. Vocês nunca estarão
a salvo. Livre-se de seu governo, porque ele não se importa com você. Você acha
que David Cameron vai ser pego na rua quando começamos a atacar com nossas
armas? Você acha que seus políticos vão morrer? Não, quem vai morrer são
pessoas normais como você, e os seus filhos. Então, livrem se de seus governos.
Digam-lhes para que retirem suas tropas, para que as tragam de volta, para que
todos possamos viver em paz."
Estamos
solidários com a família do soldado britânico morto. É terrível perder um
filho, marido e pai, em quaisquer circunstâncias, mas toda a culpa recai sobre
as guerras de agressão e ataques aéreos do imperialismo britânico – que
produzem milhares de mortes de pessoas oprimidas que também têm famílias. Se os
chamados "terroristas islâmicos" são "culpados" de
defenderem heroicamente suas próprias terras, Lee Rigby era um soldado
mercenário profissional pago para implementar a predatória política externa
imperialista de David Cameron e ele pagou o preço desta tarefa perigosa. As
sementes de violência foram semeados pelo imperialismo britânico, junto com
outras potências imperialistas europeias que enviaram mais de quatorze milhões
de africanos negros através dos oceanos em gaiolas como escravos. Quantos
países eles invadiram e destruíram para explorar e roubar suas riquezas e
recursos naturais? Quando foi a última vez que um grupo de muçulmanos invadiu
um país por seus recursos e matou um milhão de pessoas? Não! De modo algum nós
condenamos Michael Olumide Adebolajo, 28, e Michael Oluwatobi Adebowale, 22.
De
acordo com Paul Cahalan, em um artigo no The Independent on Sunday em 26 de
Maio, Michael Adebolajo foi preso com outras seis pessoas no Quênia sob
suspeita de estar no centro de uma trama promovida pela Al-Qaeda em 2010. Ele
foi torturado antes de ser libertado sem acusação, ao que parece porque os
agentes do MI5 pensaram que poderiam recrutá-lo como um espião. O MI5
constantemente assediou Adebolajo e sua família em uma tentativa de recrutá-lo
depois que ele voltou para casa. [3]. Esta ação foi a sua resposta.
No
entanto, nós não concordamos com estes métodos de luta. Nós reconhecemos como
alvos legítimos da guerra contra a ocupação colonial aos soldados britânicos
atingidos pelos chamados "atos de terror" perpetrados pelos
republicanos irlandeses, membros do exército dos lutadores pela libertação
nacional. Mas nós não endossamos a ação individual como plantar bombas contra a
população civil (o que não foi o caso) ou morte de soldados individuais em uma
rua pública, não só porque não consegue atingir o seu objetivo de derrotar o
imperialismo, mas porque tem o efeito oposto sobre a massa de seus potenciais
apoiadores, a classe trabalhadora organizada. Nossa abordagem é o marxista
tradicional de "apoio incondicional, mas crítico". Como disse Trotsky
(e nós não usamos o epíteto de "terrorismo" hoje):
No
entanto, não podemos condicionar nosso apoio ao combate antiimperialista apenas
àqueles com os quais concordamos com os métodos de luta. Este não foi um ato "terrorista",
mas uma resposta ao enorme terrorismo imperialista contra os países muçulmanos
com os quais os dois combatentes claramente estão identificados. Repudiamos as
tentativas de pintar estes dois como loucos, como mentalmente instáveis ou sob o
efeito de drogas. Sob o manto da religião se encobrem poderosos sentimentos
anti-imperialistas como os da declaração de Adebolajo acima com a qual nós nos
solidarizamos, sem de modo algum fazer qualquer concessão aos preconceitos
religiosos do fundamentalismo. Devemos aprender a apoiar a uma contra a outra,
sem nunca tirar os nossos olhos do principal inimigo, o imperialismo mundial.
Como
Trotsky afirma:
A
luta contra a guerra, bem compreendida e executada, pressupõe a hostilidade
intransigente do proletariado e suas organizações, sempre e em toda parte, em
direção a sua própria e todos as outras burguesias imperialistas ... [5]
OS
MORTOS DA GUERRA IMPERIALISTA
Fragmentos
radioativos de bombas de urânio empobrecido em zonas de guerra na
ex-Iugoslávia, no Afeganistão, Iraque, Líbia e Mali têm causado e causará
inúmeras mortes e deformidades de nascimento nessas regiões. Tudo para servir a
guerra global e aos objetivos do imperialismo ocidental dominado pelos EUA,
para aumentar os lucros dos grandes bancos e do capital financeiro e suas
empresas multinacionais aliadas. Um novo fascismo está se erguendo, um quarto
Reich global com os mesmos valores sociais como do Terceiro Reich.
Como
foi dito na obra de Dragstedt e Slaughter, “State Power & Bureaucracy – a
Marxist critique of sociological theories” (Estado, poder e burocracia – uma
crítica marxista às teorias sociológicas, em português):
Antes
da Segunda Guerra do Golfo de 2003 o Iraque sofreu enormemente com as sanções impostas
contra ele pelo os EUA. Em 12 de maio de 1996, Madeleine Albright (então
embaixadora dos EUA na Organização das Nações Unidas) apareceu em um segmento
de 60 minutos em que Lesley Stahl perguntou-lhe "Ouvimos dizer que meio
milhão de crianças morreram no Iraque. Isso é mais do que crianças morreram em
Hiroshima. Vale a pena pagar esse preço? "E Albright respondeu:" pensamos
que o preço vale a pena."
Isso
tudo é causado pela caça do imperialismo por lucros, para capturar mercados
para suas mercadorias, para eliminar regimes semi-coloniais rivais, instalando
seus próprios fantoches nesses países. Mesmo os governantes nacionais dóceis
podem se tornar uma barreira para os mestres capital financeiro de Wall Street,
da City de Londres e da Bourse de Paris. Saddam Hussein foi instalado pela CIA como
governante do Iraque. Assad foi um aliado fiel do imperialismo, até que
encontraram outros melhores e Gaddafi tinha feito as pazes com o imperialismo,
mas ainda assim não foi o suficiente para as atuais necessidades de dominação
global sem precedentes pelos EUA e seus aliados.
COMO SE POSICIONOU A EXTREMA ESQUERDA BRITÂNICA?
São
as massas estadunidenses, britânicas, francesas,... a classe trabalhadora que
tem o poder de acabar com a opressão imperialista. Os familiares dos oprimidos e
assassinados do mundo semi-colonial devem lutar por justiça. Os revolucionários
nos países metropolitanos têm o dever de responder a esses apelos e
incentivá-los a lutar pelos direitos dos trabalhadores no Iraque, Líbia, Síria
etc sempre contra a agressão imperialista seja esta agressão por invasão direta
ou através de exércitos mercenários como o de Benghazi ou o Exército Livre da
Síria. Todavia, como se posicionou a extrema esquerda britânica?
O
SWP tomou uma boa posição diante do assassinato em Woolwich:
“As
guerrilhas no hemisfério Sul e os ataques contra o Ocidente não vão acabar
enquanto o Ocidente continua a causar estragos em todo o mundo. Devemos
responder à ira contra o imperialismo, apontando que ela foi provocada pelo imperialismo
e exigindo solidariedade para com os oprimidos.” [8]
O
Partido Socialista (SP) adotou uma terrível posição islamofóbica e
pró-imperialista:
“O assassinato
sem motivação, bárbaro e cruel de um soldado desarmado em Woolwich ontem é um
evento terrível que deve ter causado um trauma profundo nas pessoas que o testemunharam,
e, é claro, uma tragédia terrível para a vítima, sua família e amigos. Os
moradores locais mostraram bravura incrível em intervir para tentar ajudar a
vítima. O Partido Socialista condena completamente o ataque, assim como nós
condenamos o 7/7 [data dos atentados ao metrô de Londres em 2005], 11/9 [data
dos atentados ao WTC de Nova York em 2001], e todos os ataques semelhantes
destinadas a matança indiscriminada.” [9]
O
Workers Power (WP) emitiu uma fraca Declaração que começa por destacar o horror
imediato e seus efeitos sobre a família da vítima (por acaso os assassinados no
Iraque não têm famílias também?), desprezando as causas do mesmo que são
tratadas ao final do artigo. Nesse sentido, o artigo SWP é melhor do que o do
WP:
“Este
é um ato horrível, cometido na frente de civis comuns, mulheres e crianças.
Estamos solidários com a família da vítima e os traumatizados por assistir tais
cenas deploráveis. Mas a afirmação do prefeito de Londres, Boris Johnson
[Partido Conservador], de que este acontecimento não tem nada a ver com a
política externa britânica e a afirmação de que os soldados britânicos estão
bravamente defendendo a Grã-Bretanha na luta pela liberdade no Afeganistão é
uma mentira descarada.” [10]
Como
seria de se esperar a Aliança dos Trabalhadores pela Liberdade (AWL) assumir
uma postura claramente pró-imperialista. Sacha Ismail diz que "Esses
jovens" são "defensores de uma política teocrática violentamente
reacionária". A única vítima deste ataque está ligada a uma política "violentamente
reacionária" responsável por dois milhões de mortos de guerra que sequer
foram mencionados pelo AWL. E o que dizer:
“Na
maior parte das vezes, a ameaça representada pelos islamitas – sejam eles radicais
ou moderados – não é dirigida contra os soldados em sua folga. É dirigida
contra as mulheres, as pessoas GLBT, ateus e secularistas, dissidentes e
pessoas de espírito crítico em países de maioria muçulmana e em algumas
comunidades muçulmanas em países como a Grã-Bretanha.” [11]
“Isto
deve servir de alerta para o movimento sindical e para os socialistas. Se não nos
constituirmos como uma força política dentro da população trabalhadora capaz de
conquistá-la por nossas ideias, então os reacionários furiosos que nada tem a
perder, como o islamismo radical e racismo nacionalista continuará a se
espalhar.” [12]
Naturalmente,
como seria de esperar de um grupo tão pró-imperialista, aqui não há nenhuma
menção ao imperialismo e suas guerras no Norte da África e no Oriente Médio
como uma possível motivação para o ataque.
O Secretário
Geral do CND (Campanha pelo Desarmamento Nuclear), Kate Hudson, o principal
representante do “Stop the War” e o novo projeto da Left Unity (Esquerda Unida)
de Ken Loach adotaramm uma posição nacional chauvinista inequívoca (“the safety of our troops” – pela segurança de nossas tropas”):
“Lamentamos
o brutal assassinato de um soldado britânico desarmado em Woolwich ontem.
Nossos pensamentos e orações estão com sua família. Atos de retaliação violenta
contra as pessoas nunca podem ser justificadas como uma resposta aos crimes de Estados
e governos. Como já dissemos várias vezes desde 9/11 e o engajamento de nossos
soldados nas guerras e ocupações do Afeganistão e do Iraque, a melhor maneira
de garantir a segurança de nossas tropas...” [13]
Por
último, vamos ver o que disse Lindsey German, ex-líder do SWP, do “Stop the
War” e do Counterfire. Sua declaração é toda favorável ao imperialismo
britânico. Nela não há sequer o reconhecimento de que o que ocorreu não passa
de uma resposta normal e compreensível para os assassinatos em massa perpetrados
pelas tropas dos EUA e Grã-Bretanha
quando mesmo o cineasta dos EUA Michael Moore twittou: "Estou
indignado porque não podemos matar as pessoas de outros países sem que eles queiram
também nos matar!" [14]
“O
ataque em Woolwich ontem foi horrível. Não pode haver justificativa para um
ataque assassino contra um soldado solitário nas ruas de Londres. Deve ter sido
terrível demais para as pessoas que testemunharam isso no local... Então, nós
sabemos o que esses homens dizem que os motivou. Eles alegaram que a morte do
soldado foi em resposta ao assassinato de muçulmanos por soldados britânicos em
outros países. Um deles disse que o governo não se importava com as pessoas e
deve retirar as tropas”.
Ah
, então não deveríamos acreditar em "terroristas" que dizem se opor
ao imperialismo simplesmente porque o imperialismo massacrou seus
coreligionários em terras muçulmanas. Quer dizer, eles não passam de "loucos"?
“As
bombas de Boston, no mês passado tiveram supostamente motivação semelhante. O
ataque Woolwich, realizado por dois homens agora baleados, feridos e presos no
hospital, parece representar um fenômeno que foi apontado há quase uma década
pelos serviços de segurança da Grã-Bretanha: de que as guerras no Afeganistão e
no Iraque levariam a uma crescente ameaça de terrorismo na Grã-Bretanha. Alguns
de nós do “Stop the War” previram há muito tempo que esses tipos de ataques
aconteceriam por causa da guerra contra o terror.” [15]
A
ASCENSÃO DO FASCISMO – EDL/BNP
A
principal organização anti-fascista na Grã-Bretanha é o Unite Against Fascism
(UAF), uma frente impulsionada pelo Partido Socialista dos Trabalhadores. É uma
organização tipicamente frente populista, que espalha ilusões acerca da
"neutralidade" do Estado capitalista, tendo dentre seus apoiadores até
o primeiro-ministro conservador David Cameron. É financiado pela burocracia das
trade-unions (TU) e desenvolveu uma relação muito conciliadora com a polícia nsa
manifestações anti-fascistas. Em Newcastle, no sábado 25/5, o Grupo Comunista
Revolucionário (RCG) relatou o seguinte:
“No
dia 25 de Maio, o racista EDL marcharam pelas ruas de Newcastle, mas a polícia
prendeu 14 anti-fascistas, prendendo-os por até 10 horas, invadindo suas casas
e apreendendo computadores e telefones celulares. Sete ativistas do jornal FRFI
[Fight Racism! Fight Imperialism! – Lutar contra o racismo! Lutar contra o
imperialismo” nome do periódico do RCG] estavam entre os detidos. Eles foram
apreendidos meia hora antes do início da contra-manifestação organizada para se
opor a marcha dos fascistas em Newcastle. Nas semana anterior a marcha do EDL, a
Newcastle Une, uma coalizão de vereadores trabalhistas, dirigentes sindicais
locais e do Partido Socialista dos Trabalhadores (SWP), orquestrou a exclusão
dos ativistas do FRFI e de outros militantes anti-fascistas de sua marcha. Suas
reuniões de planejamento foram realizados em segredo e os membros e apoiadores
do FRFI foram agredidos fisicamente e expulsos. No dia da marcha, a Newcastle Une
conspiraram abertamente com a polícia de Northumbria para identificar os nossos
companheiros e prendê-los.” [16]
Estes
métodos de frente popular e colaboração com a polícia contribuem com a
trincheira do inimigo. São, em muitos aspectos, o lado oposto da moeda ao dos atos
individuais de violência contra as forças do Estado realizadas por heróis
anti-imperialistas. Estes frentepopulistas e também desprezam a organização da
classe trabalhadora e seu potencial para combater com métodos da luta de classes
o fascismo como uma expressão do capitalismo.
1.
Nós reivindicamos a definição clássica de Trotsky do fascismo: "A função histórica
do fascismo é esmagar a classe trabalhadora, destruir suas organizações, e
sufocar as liberdades políticas, quando os capitalistas se vêem incapazes de
governar e dominar com a mera ajuda do aparato democrático".
2.
O fascismo não tem uma ideologia fixa, diferindo de país para país, mas pode
ser caracterizado globalmente como uma forte reação contra a organização da classe
trabalhadora para a constituição de seu Estado que sirva de auxiliar para o
avanço progressivo em direção ao socialismo, ou se opõem a tudo que os
fascistas percebem como um risco em favor da revolução, incluindo a democracia
burguesa, que supostamente permite que floresçam as ideias socialistas.
3.
Defendemos de forma inequívoca a posição marxista tradicional de não apoiar a nenhuma
Plataforma favorável ao fascismo. Como Trotsky observou na obra “Aonde vai a França?”:
"O desespero pequeno-burguês vê no fascismo, acima de tudo, uma força de
combate contra o grande capital, e acredita que, ao contrário dos partidos
operários que lidam apenas com palavras, o fascismo vai usar a força para
estabelecer mais" justiça ". O camponês e o artesão são realistas a
suas maneira. Eles entendem que não se pode renunciar ao uso da força".
4.
O fascismo depende de forma vital da mobilização das classes médias para esmagar
a força organizada da classe trabalhadora. Em “Aonde vai a França?” aprendemos
que: "A pequena burguesia é economicamente dependente e politicamente
atomizada. É por isso que não pode conduzir uma política independente. Ela precisa
de um "líder" que lhe inspire confiança. Esta liderança individual ou
coletiva, ou seja, um personagem ou partido, pode ser dada a ele por uma ou
outra das classes fundamentais – ou a grande burguesia ou o proletariado."
5.
A ascensão do EDL e do BNP (Partido Nacional Britânico) significa que uma parte
da classe média britânica e alguns trabalhadores desclassados perderam a
esperança no trabalho organizado para resolver seus problemas e, através da
propaganda fascistas, estão influenciados pela burguesia imperialista, a
direção maior dos fascistas. "Mas a pequena burguesia também pode
encontrar um líder no proletariado. Isso foi demonstrado na Rússia e,
parcialmente, na Espanha. Na Itália, na Alemanha e na Áustria, a pequena
burguesia gravitou nessa direção. Mas os partidos do proletariado não se ergueram
para assumir sua tarefa histórica. Para trazer a pequena burguesia para o seu
lado, o proletariado deve ganhar sua confiança. E para isso é preciso ter
confiança em sua própria força" (“Aonde vai a França?”).
6.
A responsabilidade pela ascensão do fascismo encontra-se na direção das TUs,
nos líderes do Partido Trabalhista, incapazes de lutar contra as políticas de
austeridade do governo ConDem (Coalizão do Partido Conservador com o Partido
Liberal-Democrata). Ao limitar sua crítica a política de austeridade definida
no slogan: “cuts too far, too fast!”[cortes muito extensos e muito rápido!]
Eles sinalizam que também pretendem fazer a classe trabalhadora arcar com o
ônus da crise capitalista para obter vitórias para o Partido Trabalhista
[Labour Party] e fazer apenas algumas mudanças cosméticas no programa ConDem.
Eles fazem isso para defender suas próprias posições privilegiadas como
administradores e defensores desse sistema parasitário e corrupto.
7. Por
isso, é vital usar a tática da Frente Única da classe trabalhadora organizada
contra os fascistas e rejeitar a Frente Popular como defendido por Searchlight
(Use seu voto, sua esperança e não o ódio) e o Partido Socialista dos
Trabalhadores (''A estratégia antifascista é unir as mais amplas forças
possíveis contra os nazistas ") que subordina a luta da classe
trabalhadora à democracia parlamentar e até favorece a votação nos Torys
[Partido Conservador] “como um último recurso” para manter os fascistas fora do
poder.
8.
Da mesma forma, rejeitamos a posição política de quem, como o Partido Comunista
da Grã-Bretanha (CPGB) e sua juventude a “Communist Student” (Estudante
Comunista) os quais defendem a "liberdade de expressão para os
nazistas" como uma desculpa libertária para evitar a luta de classes
necessária para derrotar o fascismo gerado pela decadência do sistema
capitalista.
Notas:
[1] Sob o método de Trotsky em “A favor
de de Grynszpan: Contra os bandos fascistas e a canalha stalinista”, 1939, http://www.marxists.org/archive/trotsky/1939/xx/grnszpan.htm
[2] Quando afirma que os interesses da
revolução mundial estão acima dos interesses do Estado, Lenin referia-se a nada
menos que ao primeiro Estado operário! Relatório sobre a Política Exterior,
Reunião Conjunta do Comitê Central Executivo de Toda a Rússia e o Soviete de
Moscou, 14 de maio de 1918, Obras Completas, vol. 27.
[3] Cahalan,
Paul, “The Independent”, 26 de maio.
[4] Trotsky, Leon. Resolução sobre o
Congresso Anti-Guerra do Buró de Londres, julho de 1936.
[5] Sem contar a guerra do
Afeganistão, devastado pela guerra contra a URSS de 1979-89 dos Mujahideen apoiados
pela China, Paquistão, Arábia Saudita e os EUA, através da CIA, cujas estimativas
de mortos variam de 850 mil a 1.500.000.
[6] Dragstedt,
A e C Slaughter, State Power & Burocracia, New Park 1981 p. 95
[7] Trotsky Leon, “Porque os marxistas
se opõem ao terrorismo individual”, novembro de 1911.
http://www.marxists.org/archive/trotsky/1911/11/tia09.htm
[8] Socialist Worker, “As guerras que
alimentam a raiva atrás do ataque de Woolwich,
http://www.socialistworker.co.uk/art/33448/The+wars+that+fuel+the+rage+behind+Woolwich+attack
[9] Partido Socialista, Não ao
terrorismo! Não ao racismo! Não à guerra! Declaração do Partido Socialista
Greenwich sobre o assassinato em Woolwich,
http://www.socialistparty.org.uk/articles/16739/23-05-2013/no-to-terrorism-no-to-racism-no-to-war
[10] Workers Power, “Woolwich: a
guerra contra o terror bate em nossas portas”,
http://www.workerspower.co.uk/2013/05/british-soldier-killed-woolwich-london/
porta
[11] Ismail,
Sacha. “Woolwich, o islamismo, o racismo e o retrocesso autoritário”,
http://www.workersliberty.org/woolwich
[12] Ibid.
[13] Hudson, Kate, “O ataque de Woolwich”,
http://leftunity.org/the-woolwich-attack/
[14] https://twitter.com/MMFlint/status/337451498369851393
[15] As lições a aprender com o
assassinato Woolwich são óbvias: mas não para David Cameron, http://www.stopwar.org.uk/index.php/united-kingdom/2475-the-lessons-to-learn-from-the-woolwich-killing-are-obvious-but-not-to-david-cameron
[16] Declaração do Grupo Comunista
Revolucionário,
http://revolutionarycommunist.org/index.php/editorial-and-welcome/3023-pa250513